Решение № 2-1591/2024 2-1591/2024~М-1138/2024 М-1138/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1591/2024

Мотивированное
решение составлено 16 сентября 2024 года

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 09 сентября 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Водостоевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между НБ «Траст» и ФИО2 было заключено два договора № *** (кредитный договор) и № *** (договор о расчетной карте). Ответчик получил Расчетную карту и дал согласие на её активацию, с лимитом разрешенного овердрафта, под 51,1%, годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № ***-УПТ от **.**.** банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № *** от **.**.** АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ФИО2 - ООО «СФО Аккорд Финанс».

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 417.080 рублей 26 копеек.

В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. До настоящего времени требование истца не исполнено.

**.**.** ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» в размере 417.080,26 руб. **.**.** судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в связи чем истец обратился в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 417.080 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период **.**.** по **.**.** – 104.506,18 руб., задолженность по просроченным процентам за период с **.**.** по **.**.** – 312.574,08 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7.370,8 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ФИО4 в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.** между НБ «Траст» и ФИО2 было заключено два кредитных договора № *** и № ***. Ответчик получил Расчетную карту и дал согласие на её активацию, с лимитом разрешенного овердрафта, под 51,1%, годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № ***-УПТ от **.**.** банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № *** от **.**.** АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ФИО2 - ООО «СФО Аккорд Финанс».

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 417.080 рублей 26 копеек.

В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Однако требование Банка исполнено не было.

**.**.** ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» в размере 417.080,26 руб. **.**.** судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Задолженность ответчика по кредитным договорам составляет 417.080 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период **.**.** по **.**.** – 104.506,18 руб., задолженность по просроченным процентам за период с **.**.** по **.**.** – 312.574,08 руб., что объективно подтверждено расчетом истца, выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***).

Из материалов дела следует, что **.**.** истец направил ФИО2 уведомление об уступке прав требований, в котором так же содержится требование о погашении суммы задолженности.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с **.**.**.

Указанное выше согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от **.**.** № ***-КГ18-62.

После этого истец **.**.** ООО «СФО Аккорд Финанс» направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 мировому судье, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Соответственно, настоящий иск ООО «СФО Аккорд Финанс» подан в суд после истечения срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Водостоева