Постановление № 1-76/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021 (12001320085340650)

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Таштагол 02 марта 2021 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.,

при секретаре Капаниной Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Пермяковой Е.П.

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО5

защитника Абрамкиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними лицами № и №, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершили тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах: в указанные дату и время ФИО1, предложил лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приняли предложение ФИО1 После чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приехали на автомобиле ФИО1 к дому №, расположенному по <адрес> в пгт. <адрес>, где лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство с козырьков подъездов № и 2 сняли световую иллюминацию в количестве 2 штук, принадлежащие <данные изъяты>». При этом, ФИО1, согласно предварительной договоренности находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий третьими лицами предупредить об опасности.

После чего в продолжение реализации совместного преступного умысла ФИО1, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли к дому №, расположенному по <адрес> в пгт. <адрес>, где лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сняли с подъезда № световую иллюминацию в количестве 1 штуки, принадлежащую <данные изъяты> а ФИО1 снял с подъезда № световую иллюминацию в количестве 1 штуки, принадлежащую <данные изъяты>».

После чего в продолжение реализации совместного преступного умысла ФИО1, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приехали на автомобиле ФИО1, к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство с козырьков подъездов № и 2 сняли световую иллюминацию в количестве 2 штук, принадлежащую <данные изъяты> При этом, ФИО1, согласно предварительной договоренности находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий третьими лицами предупредить об опасности.

После чего, ФИО1, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Общими совместными действиями ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили: световую иллюминацию дюралайт LED - F*72/м красную длиной 2 метра каждая, в количестве 6 штук, стоимостью 232 рубля 50 копеек за 1 метр на сумму 2790 рублей; сетевые шнуры LED-F 3-х жильные L-0,8м 00009382 длиной 55 см. каждый со встроенным реле и с разборным переходником стоимостью 149 рублей 80 копеек за одну штуку, в количестве 3 штук на сумму 449 рублей 40 копеек; кабель - канал 20*10 (2м) 00001097 длиной 2 метра каждый, в количестве 6 штук, стоимостью 26 рублей 65 копеек за один метр на сумму 319 рублей 80 копеек; заглушки LED-F 3-х жильные плоские 00009964 стоимостью 2 рубля за одну штуку в количестве 6 штук на сумму 12 рублей, причинив совместными действиями <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3571 рублей 20 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым, он загладил причиненный вред, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования.

Защитник и государственный обвинитель также не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО4 произведена оплата труда за защиту ФИО1 за счёт средств федерального бюджета в размере 9100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 9100 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С.Н. Евсеев

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-76/2021 в Таштагольском городском суде Кемеровской области.