Приговор № 1-315/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-315/2024

№1-315/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-004144-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 03 сентября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Антиповой О.Б.,

при секретаре – Багдасаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя Георгиевского межрайонного прокурора Геращенко О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ..., находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>. ФИО1 используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», находящееся в неустановленном мобильном телефоне, в котором им 12 января 2024 года, с согласия ранее знакомого ФИО4 №1 были внесены сведения об оформленных на имя ФИО4 №1 банковских картах ПАО «Сбербанк России», а именно, банковской карте с неустановленным номером, связанной с банковским счетом N<***> 810 6 6010 5242959 и банковской карте N2202 2067 6204 7327, связанной с банковским счетом №. Далее, ФИО1 принял решение о совершении тайного хищения денежных средств с указанных банковских счетов, принадлежащих ФИО4 №1

ФИО1, в период времени с 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, оформленных на имя ФИО4 №1, руководствуясь корыстными мотивом, используя находящийся в его пользовании неустановленный мобильный телефон, посредствам установленного в телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил операции по переводу денежных средств:

- № банковской карты с неустановленным номером ПАО «Сбербанк России» на счет № банковской карты Банка ВТБ (ПАО) N° №, оформленной на имя неосведомленного о его преступных намерениях ФИО3, являющегося сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут на сумму 700 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей, тем самым, обратил денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил с банковского счета;

- № банковской карты N № ПАО «Сбербанк России» на счет № банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № оформленной на имя неосведомленного о его преступных намерениях ФИО3, являющегося сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 7800 рублей, тем самым, обратил денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил с банковского счета.

Таким образом, в результате однородных преступных действий ФИО3, направленных к единой цели, - хищению денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, совершенных в период времени с 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что у него есть друг ФИО4 №1 В январе 2024 года он совместно с ФИО4 №1 виделся почти каждый день, они встречались и выпивали спиртные напитки. У него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Sony Xperia Z3», в корпусе фиолетового цвета, в котором ранее им было установлено приложение «Сбербанк Онлайн. Он ппользовался данным приложением в своих личных целях, но так как все его банковские карты ПАО «Сбербанк» арестованы в связи с неуплатой кредитных договоров, то данным приложением он не пользовался, но и не стал удалять. 12 января 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут он вместе с ФИО4 №1 находился по месту его проживания, по адресу: <адрес>. ФИО4 №1 обратился к нему с просьбой, чтобы он через свое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» вошел в его учетную запись по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» лицевой счет N<***> 810 6 6010 5242959, принадлежащей ему, для того, чтобы с вышеуказанного счета он совершил онлайн-перевод его денежных средств на другую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с N<***> 810 7 6010 74572202, оформленную также на его имя в сумме 8000 рублей. Он у ФИО4 №1 поинтересовался, для чего ему это нужно, на что он ему ответил, что так как его мать - ФИО6 №2 - контролирует его расходы, то он решил в тайне от неё перевести вышеуказанную сумму для своих личных нужд. Также он поинтересовался, где его банковские карты, на что ФИО4 №1 ему пояснил, что зарплатная банковская карта находится у его матери, а другая банковская карта находится у него, но денежные средства, которые хранятся на его банковских картах, его личные, заработанные. Он согласился исполнить просьбу ФИО4 №1, и в присутствии него ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты совершил с одной банковской карты ПАО «Сбербанк» лицевой счет № на другую банковскую карту ПАО «Сбербанк» лицевой счет № онлайн-перевод на сумму 8000 рублей. После они стали распивать спиртные напитки, далее, в присутствии ФИО4 №1 он вышел из учетной записи последнего в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне. Примерно через несколько часов, ФИО4 №1 вновь попросил его совершить онлайн-перевод с его банковских карт, он аналогично по указанию ФИО4 №1 в его присутствии совершил вход в его учетную запись, но так как они выпивали, он так и не понял, для чего он его в очередной раз попросил о данной просьбе. ФИО4 №1 забыл, что диктовал ему данные банковской карты, и он не стал выходить из его учетной записи в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его мобильном телефоне, после чего, они продолжала выпивать алкоголь. На следующий день к нему по месту его жительства прибыл ФИО4 №1, поинтересовался, есть ли у него что — нибудь выпить из спиртного, на что он ему ответил, что у него дома ничего нет, на что он предложил ему пройти в магазин по ул. Ленина ст. Георгиевской Георгиевского муниципального округа Ставропольского края для того, чтобы приобрести спиртное. Он, вспомнил, что в его мобильном телефоне в приложении «Сбербанк онлайн» сохранилась учетная запись ФИО4 №1, и он имеет доступ к банковским счетам, открытым ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, при этом своих денежных средств у него не было, а деньги ему были очень нужны, он решил, используя доступ к банковским счетам ФИО4 №1, похищать денежные средства с них путем перевода на счет банковской карты №, выданной АО «ВТБ Банк» на имя его сына ФИО3, но находящейся в его пользовании. Он решил похищать денежные средства со счетов ФИО4 №1 до тех пор, пока его незаконные действия не будут обнаружены. О том, что он намерен совершать кражу денег со счетов ФИО4 №1, он никому не говорил. Действуя, согласно своего замысла, он решил деньги похищать частями, чтобы его действия были не заметны для ФИО4 №1. Он совершил следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут и 10 часов 01 минуту, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. 6, используя имеющийся у него дома доступ к личному кабинету в «Сбербанк Онлайн» со счетов №№, № карт ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО4 №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей по 500 на банковскую карту №, выданную АО «ВТБ Банк» на имя его сына ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и 18 часов 30 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя имеющийся доступ к личному кабинету в «Сбербанк Онлайн» ФИО4 №1 со счета N° № карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО4 №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей по 1000 рублей на банковскую карту N №, выдаванную АО «ВТБ Банк» на имя его сына ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут и 08 часов 12 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному со счетов № карт ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО4 №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 1700 рублей по 1000 и 700 рублей отдельно на банковскую карту N 2200 2460 0076 5472, выданную АО «ВТБ Банк» на имя его сына ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты, в 14 часов 59 минут, в 17 часов 45 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу со счета N° <***> 810 6010 7457202 карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО4 №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей по 1000 рублей на банковскую карту N° 2200 2460 0076 5472, выдаваемой АО «ВТБ Банк» на имя его сына ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, со счета N № карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО4 №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту N° №, выданную АО «ВТБ Банк» на имя его сына ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту 42 секунды, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, со счета N № карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО4 №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 300 рублей на банковскую карту N №, выданную АО «ВТБ Банк» на имя его сына ФИО3 Примерно через неделю, он встретил мать ФИО4 №1 - ФИО6 №2, которая узнала, что именно он похитил денежные средства ее сына, и спросила, когда он их вернет, так как она была настроена обратиться с заявлением в полицию. Он не стал отпираться и признал свою вину, также пояснил, что в ближайшее время все денежные средства в сумме 9000 рублей он вернет ФИО4 №1, попросил, чтобы она не писала заявление в полицию, однако денежные средства он не вернул ввиду трудного финансового положения. Когда он находился в Московской области, при неизвестных ему обстоятельствах он утерял свой мобильный телефон марки «Sony Xperia Z3». Примерно 4000 рублей из похищенных денежных средств, он потратил на свои личные нужды, а остальную сумму тратил на себя и своего друга ФИО4 №1 24 июня 2024 года он передал ФИО4 №1 наличные денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве возмещения материального ущерба. ФИО5 обязательств ФИО4 №1 перед ним не имел и не имеет. Гражданский иск ФИО4 №1 признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 233-238).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными в судебном заседании о том, что у него имелись две банковские карты ПАО «Сбербанк», одну из них, зарплатную, он передал своей матери — ФИО6 №2, чтобы не тратить все денежные средства на алкоголь, договорившись, что если ему потребуются деньги, она снимет с банковской карты денежные средства. У него есть друг — ФИО1, которого он 12 января 2024 года попросил через свое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» войти в его учетную запись через банковскую карту «Сбербанк» и совершить онлайн - перевод его денежных средств в сумме 8000 рублей на другую банковскую карту ПАО «Сбербанк», рассказав, что мать контролирует его расходы. ФИО1 согласился и в его присутствии совершил перевод с одной банковской карты на другую указанной суммы денежных средств, при этом он продиктовал данные своей банковской карты. Через некоторое время он вновь попросил ФИО1 совершить онлайн – перевод на сумму 1000 рублей. 15 января 2024 его мать ФИО6 №2 стала интересоваться движениями по его банковским картам, пояснив, что с его банковской карты пропали деньги. Он сразу же обратился к ФИО1, поскольку тот имел доступ к его банковским картам, рассказав, что пропала сумма в размере 9000 рублей. ФИО1 признался в краже его денежных средств со счетов банковских карт, оформленных на его имя, и обещал полностью возместить причиненный ущерб. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб на сумму 5000 рублей и принес ему свои извинения. Таким образом, ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме в размере 9 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными в судебном заседании о том, что у нее есть сын ФИО7, который дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на хранение, поскольку он злоупотребляет спиртным и боится потратить все имеющиеся у него на счету денежные средства на алкоголь. ФИО4 №1 работает грузчиком, заработную плату получает на банковскую карту. 15 января 2024 гола она в отделении ПАО «Сбербанк» на экране банкомата увидела, что на счету каты осталось 11700 рублей, хотя незадолго до этого на карту сына поступила заработная плата в размере около 28000 рублей. Дома она стала интересоваться у ФИО4 №1, куда пропали его денежные средства, на что он ответил, что в тайне от нее ДД.ММ.ГГГГ он перевел 8000 рублей на свою вторую банковскую карту, а позже перевел еще 1000 рублей, насчет пропажи остальных денежных средств ничего пояснить не мог. Она обратилась к участковому уполномоченному в ст. Георгиевской и написала заявление с просьбой разобраться по факту пропажи денег с банковской карты сына. Позже сын пояснил, что деньги переводил с помощью своего мобильного телефона его друг ФИО1, то есть, у ФИО1 был доступ к его двум банковским картам ПАО «Сбербанк». Через несколько дней она встретила ФИО1, поинтересовалась, куда пропали денежные средства ее сына, на что ФИО1 не стал отпираться, признался в том, что переводил самовольно деньги сына и обещал вернуть денежные средства, как только заработает.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО7 является его родным старшим братом, который их матери ФИО6 №2 дал в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя. Его старший брат любитель употреблять спиртные напитки, поэтому отдал банковскую карту матери на хранение, также они договорились, что если ФИО4 №1 будет нужна необходимая сумма, то мать ему будет денежные средства отдавать наличными. Брат работает и получает заработанную плату на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». 15 января 2024 года в утреннее время он находился на работе, к 12 часам он поехал домой на обед. К нему обратилась мать — ФИО4 №1 с просьбой отвезти ее в ПАО «Сбербанк», чтобы с банковской карты его брата снять все имеющиеся у него наличные денежные средства. Он согласился, после чего, они направились вместе к банкомату, где мать вставила в банкомат банковскую карту брата ФИО4 №1, на экране она увидела, что на его лицевом счету осталось 11700 рублей, хотя 12 января 2024 года на карту поступили денежные средства в сумме 28014 рублей. Она ему рассказала и сняла с карты 11500 рублей, на счету осталась сумма 214 рублей. Она поняла, что с банковской карты пропали 16300 рублей. К 18 часам 00 минутам домой прибыл его брат — ФИО7, которому мать все рассказала и поинтересовалась, куда подевались его денежные средства, так как его банковская карта у нее. Брат пояснил, что в тайне от нее ДД.ММ.ГГГГ переводил с помощью онлайн – перевода 8000 рублей на свою вторую банковскую карту, и ДД.ММ.ГГГГ переводил 1000 рублей для своих личных нужд, куда делись остальные денежные средства, он не знает. Мать обратилась к участковому уполномоченному, где написала заявление с просьбой разобраться с вышеуказанными обстоятельствами. Также ФИО4 №1 пояснил, что был у друга ФИО1, которого она неоднократно видела и была с ним лично знакома. ФИО4 №1 ей пояснил, что в телефоне у него нет приложения «Сбербанк онлайн», поэтому денежные средства в сумме 9000 рублей он попросил своего друга - ФИО1 перевести на его вторую банковскую карту, таким образом, у ФИО1 был доступ к его двум банковским картам ПАО «Сбербанк». ФИО1 он знает, лично с ним знаком, также знает, что он с его старшим братом поддерживает долгие дружеские отношения, ссор и скандалов между ними не было (т. 1 л.д. 127-131).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у него имеется банковская карта АО «ВТБ Банк», открытая и оформленная на его имя, на данный момент он вышеуказанной банковской картой не пользуется. У него есть отец — ФИО1, у которого имеются кредитные долги, и все его банковские карты заблокированы, в связи с чем, отец попросил у него попользоваться его банковской картой АО «ВТБ Банк». Он ответил согласием, тем самым, с 2023 года по настоящее время ФИО1 с его разрешения пользуется его банковской картой. 20 июня 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его отец ФИО1 причастен к преступлению, а именно, краже денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 Как ему стало известно, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, его отец ФИО1, имея доступ к банковским картам, принадлежащих ФИО4 №1, через приложение «Сбербанк онлайн», совершал переводы денежных средств на банковскую карту АО «ВТБ Банк», оформленную на его имя. ФИО4 №1 он хорошо знает, так как они поддерживают дружеские отношения. Он был удивлен, так как отец ранее не был замечен в каких-либо преступлениях, также он не привлекался к уголовной ответственности. Его отец ФИО1 добрый и отзывчивый, конфликтных ситуаций у него с соседями и родственниками нет (т. 1 л.д. 219-221).

Показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в марте 2024 года, на ее мобильный телефон поступил входящий звонок с неизвестного абонентского номера телефона, в ходе разговора женщина, которая представилась ФИО6 №2, пояснила, что ее отец — ФИО1, с банковской карты ее сына — ФИО4 №1 снял денежные средства, тем самым, похитил их, сумма похищенных денежных средств составила 8300 рублей. ФИО4 №1 попросила передать услышанную информацию ФИО1, чтобы последний вернул ее сыну украденные денежные средства. После она созвонилась с отцом и рассказала о разговоре с ФИО6 №2, на что он ей пояснил, что в курсе событий, но так как он находится на заработках в г. Москве, на данный момент не сможет вернуть денежные средства, и что как заработает нужную сумму, то по приезду свяжется с ФИО4 №1 и возместит причиненный ущерб. ФИО4 №1 она знает лично, он является другом ее отца (т. 1 л.д. 186-188).

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии понятых с участием ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он совершал тайное хищение денежных средств в сумме 9000 рублей с банковских счетов ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО4 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъяты банковская карта Банка ВТБ (ПАО)№, открытая на имя ФИО3 и три банковских чека (мини - выписки) банковской карты Банк ВТБ (ПАО) №, открытой на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 74-76).

Протоколом проверки показании на месте от 21 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, указал на место в кухне, где в период времени с 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 9000 рублей с банковских счетов ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 109-114).

Протоколом выемки от 22 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО7 в помещении служебного кабинета № 76 СО ОМВД России «Георгиевский» по адресу: <...>, изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» №№, №, открытые на имя ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 136-141).

Протоколом осмотра предметов и документов от 22 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого в помещении служебного кабинета N 76 СО ОМВД России «Георгиевский» по адресу: <...>, осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, открытые на имя ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 142-146).

Протоколом осмотра предметов и документов от 23 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого, в помещении служебного кабинета N76 СО ОМВД России «Георгиевский» по адресу: <...>, осмотрены: банковская карта ПАО «ВТБ Банк» №, открытая на имя ФИО3, три выписки банковских чека (мини - выписки) банковской карты ПАО «ВТБ Банк» №, открытой на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 154-159).

Протоколом осмотра предметов и документов от 24 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого в помещении служебного кабинета № 76 СО ОМВД России «Георгиевский» по адресу: <...>, осмотрены выписки по счетам дебетовых банковских карт ПАО «Сбербанк» №№, №, открытых на имя ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 163-169).

Протоколом осмотра предметов и документов от 24 июня 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого в помещении служебного кабинета № 76 СО ОМВД России «Георгиевский по адресу: <...>, осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «ВТБ Банк» № 2200 24 ****** 5472, открытая на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 172-176).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в помещении служебного кабинета N 76 СО ОМВД России «Георгиевский» по адресу: <адрес>, осмотрен скриншот перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4 №1, на сумму 300 рублей 16 января 2024 года в 10 часов 51 минуту 42 секунды. Данный перевод является последним (т. 1 л.д. 198-200).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 19 июня 2024 года, согласно которого ФИО1 признался в совершении тайного хищения денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО4 №1 с 12 января по 15 января 2024 года в размере 7 500 рублей в личных целях без ведома и разрешения ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 70).

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 №1 получает заработную плату в размере не более 30 000 рублей ежемесячно и причиненный ущерб преступлением в размере 9 000 рублей, является для него значительным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал показания, признавая себя виновным, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением в полном объеме.

Иными смягчающими наказание ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО4 №1, позиция потерпевшего о назначении судом не строго наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Из исследованных судом характеризующих данных подсудимого усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 альтернативного наказания, в виде принудительных работ с применением правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

В связи, с отказом от гражданского иска потерпевшим ФИО4 №1, производство по гражданскому иску прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 01 (один) год с удержанием 5% процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать самостоятельно, за счёт государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно исполнительной системы по его месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N° №, открытую на имя ФИО4 №1, находящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 153), - возвратить ФИО4 №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N° №, находящуюся у потерпевшего ФИО4 №1, - возвратить ФИО4 №1;

- банковскую карту Банка ВТБ N° №, открытую на имя ФИО3, находящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 162), - возвратить ФИО3;

- три банковских чека (мини - выписки) по счёту банковской карты Банка ВТБ (ПАО) N° №, открытой на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 159), выписки по счетам дебетовых банковских карт ПАО «Сбербанк» N°N° № (т. 1 л.д. 166-169), выписка по счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) N° № (т. 1 л.д. 175-176), скриншот со сведениями о переводе денежных средств (т. 1 л.д. 200), находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Производство по гражданскому иску ФИО4 №1 к ФИО1 о взыскании 4 000 рублей прекратить, в связи с отказом от иска ФИО4 №1

Расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова