Решение № 2А-4279/2024 2А-915/2025 2А-915/2025(2А-4279/2024;)~М-3147/2024 М-3147/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-4279/2024

Дело № 2а-915/2025

УИД 18RS0013-01-2024-005945-71


Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года

10 февраля 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Удмуртской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Удмуртской Республики, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения Призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» и о призыве на военную службу, о возложении на Призывную комиссию Удмуртской Республики вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Заявление мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учете и является призывником. В рамках осеннего призыва 2024 года проходил призывные мероприятия, присутствовал на призывной комисии. Ему была присвоена категория годности к военной службе «А», - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ был вызван в сборный пункт, где при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами категория годности была изменена на «Б-3». Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с жалобой на решение районной призывной комиссией в Призывную комиссию Удмуртской Республики. При повторном медицинском освидетельствовании ФИО2 Призывная комиссия Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку у него имеются непризывные заболевания, о чем в призывную комиссию им были представлены следующие документы: заключение УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ признаки деформации и полипа желчного пузыря, АРП, неполного удвоения ЧЛС левой почки под вопросом, нефроптоза слева; УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ – АРП-неполного удвоения ЧЛС обеих почек, нефроптоз справа; лист консультации врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ – хронический гипотонический, гипокинетический (7%) холецистит с ДЖВП по смешанному типу в фазе умеренного обострения. Полип стенки желчного пузыря д=5 мм. Дискинетический гипомоторный колит с бродильной диспепсией на фоне серозного колита; лист консультации врача гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ – хроническийдискентический колит.Обстипационный синдром. Хронический бескаменный холицестит с ДЖВП по гипомоторному типу. Полип желчного пузыря. ГЭРБ, хронический эрозивный рефлюкс-эзофагит, обострение. Недостаточность кардии. Данные жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний, соответственно может быть применим п. «в» ст. 57, ст. 72 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе».

Определением суда от 12 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», исключен из числа заинтересованных лиц по делу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административные ответчики Призывная комиссия Удмуртской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» заинтересованное лицо Военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении требований административного иска отказать, поскольку решение призывной комиссии является закнным и обоснованным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункта 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что ФИО2 состоит на воинском учете в объединенном Военном комиссариате Удмуртской Республики по Первомайскому, Ленинскому районам г. Ижевска и Завьяловскому району УР.

При постановке на воинский учёт административному истцу определена категория годности к военной службе «А-4», он признан годным к военной службе.

Решением призывной комиссии ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пунктом 2а статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением на очной форме обучения, до ДД.ММ.ГГГГ.

В осенний призыв 2024 года ФИО2 также прошел медицинское освидетельствование, согласно заключению хирурга, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога ему установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с жалобой на решение районной призывной комиссии в Призывную комиссию Удмуртской Республики.

Полномочия призывной комиссии субъекта определены ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ, так, в частности, призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, а также отменять их заключения.

Призывная комиссия субъекта организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение по состоянию здоровья, граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования или заключениями об их профессиональной пригодности.

При повторном медицинском освидетельствовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Удмуртской Республики вынесено решение о присвоении категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол №).

Призывная комиссия Удмуртской Республики приняла решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве доводов, подтверждающих заявленные требования, административный истец ссылается на наличие у него следующих заболеваний, согласно представленным медицинским документам – заключение УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ признаки деформации и полипа желчного пузыря, АРП, неполного удвоения ЧЛС левой почки?, нефроптоза слева; УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ – АРП-неполного удвоения ЧЛС обеих почек, нефроптоз справа; лист консультации врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ – хронический гипотонический, гипокинетический (7%) холецистит с ДЖВП по смешанному типу в фазе умеренного обострения. Полип стенки желчного пузыря д=5 мм. Дискинетический гипомоторный колит с бродильной диспепсией на фоне серозного колита; лист консультации врача гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ – хроническийдискентический колит.Обстипационный синдром. Хронический бескаменный холицестит с ДЖВП по гипомоторному типу. Полип желчного пузыря. ГЭРБ, хронический эрозивный рефлюкс-эзофагит, обострение. Недостаточность кардии.

Положением о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абзац 8 пункт 8).

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункты 1, 3, 4).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Удмуртской Республики вынесено на основании данных контрольного медицинского освидетельствования с учетом заключения врачей-специалистов, которые на основании данных объективного исследования, изучения медицинских документов, имеющихся у призывника заболеваний, в том числе тех, на которые он ссылается в административном иске, определили категорию годности ФИО2 к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.

ФИО2 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574, не воспользовался.

В силу ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, причем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе, а также доказательств того, что медицинские документы, подтверждающие наличие у него указанных в административном иске заболеваний, им были представлены при проведении его медицинского освидетельствований в призывной комиссии.

Одно лишь не согласие административного истца с решением призывной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе и призыве на военную службу, не подтвержденное доказательствами, не свидетельствует о незаконности вынесенного призывной комиссией решения.

С учетом изложенного, решение призывной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вынесено в отношении призывника ФИО2 в пределах компетенции призывной комиссии, в соответствии с действующим законодательством, является законным.

Оснований для дополнительного медицинского освидетельствования врачи-специалисты военного комиссариата не усмотрели.

Кроме того, суд отмечает, что решение призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО2 на военную службу отменено как нереализованное ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), соответственно прекратило свое действие.

Согласно статье 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Удмуртской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным решения Призывной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева