Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 10-8/2020

Дело № 10-8/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 07 июля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В.,

защитника - адвоката Каменского С.И., представившего удостоверение № 355 и ордер № 007753 от 30 июня 2020 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Каменского С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Твердохлебов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не состоящий в браке, со средним образованием, военнообязанный, не работающий, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – обязательство о явке.

Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого – адвоката Каменского С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, поскольку судом не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, мнение государственного обвинителя Бирюковой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 28 мая 20170 года, Твердохлебов А.А. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Твердохлебовым А.А. совершено при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2019 года примерно в 23 час. 50 мин. Твердохлебов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне <адрес>, где у него произошла ссора на бытовой почве с Потерпевший №1 В этот момент у Твердохлебова А.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, из личных неприязненных отношений Твердохлебов А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия хозяйственный нож, который удерживал в своей руке, нанес им Потерпевший №1 один удар в область головы. В результате преступный действий Твердохлебова А.А. Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде одной резаной раны лобной области с последующим её ушиванием, которое, согласно заключению эксперта № 4916 и\б от 24 октября 2019 года квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В судебном заседании Твердохлебов А.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без ведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Каменский С.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку судом не были применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, считая его несправедливым и не отвечающим уголовно-процессуальному законодательству.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области законным и обоснованным.

Мировой судьи судебного участка № 91 Волгоградской области обоснованно признал Твердохлебова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Твердохлебова А.А. правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть как причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинительный приговор в отношении Твердохлебова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Твердохлебову А.А. несправедливого наказания и не применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Твердохлебову А.А. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Твердохлебову А.А. суд первой инстанции обоснованно признал раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Твердохлебову А.А., мировым судьёй признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьёй соблюдены.

Факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Тердохлебова А.А., мировым судьей учтены и приняты во внимание, и не могут свидетельствовать о незаконности приговора и служить безусловными основаниями для изменения приговора суда.

Рассмотрен мировым судьей и вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Твердохлебову А.А. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, мировой судья определил Твердохлебову А.А. справедливое наказание, и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора при расследовании дела и его рассмотрении, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 28 мая 2020 года в отношении Твердохлебова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении ФИО1 ФИО10 отменить в связи со вступлением приговора в законную силу.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.А. Тидэ