Решение № 2-1363/2019 2-1363/2019~М-866/2019 2-3044/2019 М-866/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1363/2019

Дело № 2-3044/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, правил дорожного движения, управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого технические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Данный случай признан страховым и СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда в порядке суброгации денежную сумму в размере 240 202 рубля 48 копеек, сумму оплаченной госпошлины в размере 5 602 рубля 03 копейки, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 929, 965, 1064 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № ПДД, произошло ДТП, в результате которого технические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор КАСКО по полису №, на основании которого СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования с ответчика.

Учитывая то, что ответчик ни вину в ДТП, ни размер причиненного ущерба не оспаривал, нарушение ПДД ответчиком находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В соответствии со ст. ст. 98, 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена госпошлина в размере 5 602 рубля 03 копейки, указанную сумму суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены судебные издержки по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд по договору на оплату юридических услуг с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 240 202 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 602 рубля 03 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего денежную сумму в размере 248 804 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 апреля 2019 года