Решение № 2-742/2024 2-742/2024~М-595/2024 М-595/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-742/2024

УИД 81RS0006-01-2024-001563-82 <данные изъяты>

Дело № 2-742/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее – ЗАО АКБ «Русславбанк», банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 213851 рубль 08 копеек под 35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнила обязанности по своевременному возврату суммы кредита, а также по уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 208259 рублей 79 копеек – сумма не возвращенного основного долга, 58186 рублей 27 копеек – сумма не оплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Русславбанк» уступило свои права требования по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ Холдинг» (далее – ООО «ИКТ Холдинг») на основании договора уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (далее – ООО «Финансовый советник»). В свою очередь ООО «Финансовый советник» ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права требования по кредитному договору ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования, заключенного по результатам проведенных электронных торгов на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ» (протокол о результатах проведенных торгов от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения последней задолженности по кредитному договору, в частности ответчик должна была выплатить истцу сумму основного долга 208000 рублей согласно графику, а истец в свою очередь отказывается от взыскания процентов в размере 58446 рублей 06 копеек, в случае просрочки платежа более 5 дней истец в одностороннем порядке вправе расторгнуть соглашение, при этом условие о скидке утрачивает силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила долг перед истцом в сумме 41530 рублей, что недостаточно для исполнения денежного обязательства, данная денежная сумма направлена на погашение процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 208259 рублей 79 копеек – остаток основного долга, 16656 рублей 26 копеек – проценты не оплаченные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 706074 рубля 04 копейки – проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3492516 рублей 68 копеек – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом добровольного снижения размера взыскиваемых процентов и неустойки, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере 208259 рублей 79 копеек, проценты начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16656 рублей 26 копеек, проценты начисленные по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей, неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 208259 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 208259 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8249 рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75-76).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 68-69). В ранее состоявшемся судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что факт заключения кредитного договора с ЗАО АКБ «Русславбанк» и получения денежных средств не отрицает. Долг погашает по мере возможности, ежемесячно в счет погашения долга перечисляет ИП ФИО1 по 1000 рублей. Помимо данного долга имеет еще кредитные обязательства по трем кредитным договорам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (л.д. 12). По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 213852 руль 08 копеек под 35 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается движением по счету №. А ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора и расчета полной стоимости кредита ответчик ФИО2 обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 7590 рублей 22 числа каждого месяца, последний платеж в размере 8401 рубль 14 копеек.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.В заявлении-оферте заемщиком указано на согласие на передачу банком прав требования по договору третьим лицам, и подтверждено, что она ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц в ЗАО АКБ «Русславбанк».

Таким образом, суд считает, что кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 достигнуто согласие по всем условиям договора, указанным в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Факт получения кредита ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердила.

Cудом на основе материалов дела также установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 обязательства перед ЗАО АКБ «Русславбанк» не исполнила, допустила просрочку уплаты кредита и процентов в предусмотренном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 переданы ООО «ИКТ Холдинг», сумма долга составила 266466 рублей 06 копеек, в том числе основной долг – 208259 рублей 79 копеек, проценты – 58186 рублей 27 копеек (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник»), в лице конкурсного управляющего М.С.В.., и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 переданы ИП ФИО1 (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности ответчик должна была выплатить истцу сумму основного долга 208000 рублей согласно графику, в частности 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 1000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3000 рублей ежемесячно, а истец в свою очередь отказывается от взыскания процентов в размере 58446 рублей 06 копеек. Пунктом 6 данного соглашения установлено, что в случае просрочки платежа более 5 дней истец в одностороннем порядке вправе расторгнуть соглашение, при этом условие о скидке (по процентам) утрачивает силу. Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Просрочкой платежа считается как полное невнесение платежа, так и внесение платежа в меньшем размере, чем это предусмотрено в пункте 4 настоящего соглашения (л.д. 29-30).

Согласно представленным истцом сведениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила долг перед истцом в сумме 41530 рублей, данная денежная сумма направлена истцом на погашение процентов начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ информацию, подтверждающую внесение платежей в соответствии с условием соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невнесения платежей произвести оплату в соответствии с графиком, указанным в соглашении. Также ФИО2 сообщено, что в случае неисполнения требования, соглашение считается расторгнутом (л.д. 31).

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4423506 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 208259 рублей 79 копеек; задолженность по неоплаченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16656 рублей 26 копеек (58186,27-41530,0); задолженность по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706074 рубля 04 копейки; сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3492516 рублей 68 копеек (л.д. 75-76).

При этом истцом добровольно снижена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 270000 рублей (л.д. 75-76).

Обоснованных возражений по данному расчету ответчик суду не представила, также как и иной расчет. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен. В подтверждение внесения платежей на счет истца в материалы дела ответчиком представлены квитанции на общую сумму 28500 рублей, что меньше, чем учтено истцом при расчете суммы долга, взыскиваемой в настоящем деле.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, является арифметически верным.

Доводы ответчика, что она погашает долг по кредиту по мере возможности, имеет иные кредитные обязательства, во внимание судом не принимаются, поскольку указанное не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а истец приобрел право требования исполнения этих обязательств, суд находит исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 504916 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 208259 рублей 79 копеек, задолженность по неоплаченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16656 рублей 26 копеек, задолженность по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей (с учетом уменьшения истцом), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (с учетом уменьшения истцом).

Из системного толкования статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В частности, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у ответчика до погашения основного долга, подлежат удовлетворения и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 07.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8249 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504916 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 208259 рублей 79 копеек, задолженность по неоплаченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16656 рублей 26 копеек, задолженность по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8249 рублей 16 копеек, всего 513165 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 35 % годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неустойку исходя из ставки 0,5 % в день начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.