Решение № 2-424/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело № 2-424/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000492-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польский гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, № на общую сумму <данные изъяты> руб.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ФИО1 обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

В связи с неисполнением ФИО1 платежных обязательств по договорам займа возникла задолженность за период с 11.01.2024 по 07.02.2025 в размере 88661,97 руб., в том числе основного долга в размере 41046,93 руб. (13682,31+13682,31+13682,31), процентов в размере 47615,04 руб. (15871,68+15871,68+15871,68).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по вышеуказанным договорам займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» по договору цессии №, которое в последующем передало права требования по договору № истцу.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 88661,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Определением суда от 13.11.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, указывая, что договоры займа не заключал, денежные средства не получал, реквизиты, на которые переводились денежные средства по данным договорам займа ему не принадлежат, доказательств тому стороной истца не представлено.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа: №, №, каждый на сумму <данные изъяты> руб. под 292 % годовых, срок возврата займов 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Договоры займа подписаны простой электронной подписью (п.19 договоров), а именно настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления настоящей оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

Согласно п.12 договоров займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту (п.13 договоров займа).

Согласно п.17 договоров займа способ получения денежных средств - перечисление на банковскую карту заемщика №.

Заемщиком указан номер мобильного телефона №, Emal: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по вышеуказанным договорам займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» по договору цессии №, которое в последующем передало права требования по договору № ООО «СФО Стандарт».

Согласно представленному расчету задолженность за период с 11.01.2024 по 07.02.2025 составила 88661,97 руб., в том числе основного долга в размере 41046,93 руб. (13682,31+13682,31+13682,31), процентов в размере 47615,04 руб. (15871,68+15871,68+15871,68).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенных между сторонами договоров.

Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Доводы ответчика о незаключении им договоров займа, неполучении денежных средств, а также о том, что реквизиты, на которые переводились денежные средства по данным договорам займа ему не принадлежат, судом признаются несостоятельными.

Подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредствам смс по договорам займа осуществлялся через номер мобильного телефона+79955004777.

Из сведений, представленных ООО «Т-Моб» следует, что абонентский № числится за ФИО1 (л.д.63).

Согласно сообщению ООО «Бест2пей» операции по перечислению денежных средств 10.01.2024 отправитель ООО МФК «ЭйрЛоанс» клиенту электронная почта «<данные изъяты>» с суммами платежей <данные изъяты> руб. - операция №, <данные изъяты> руб. - операция №, <данные изъяты> руб.- операция №, выполнены успешно, без ошибок (л.д.21-22).

Из представленных по запросу суда сведений ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты, в том числе, банковские счета № - ДД.ММ.ГГГГ, № - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету № 11.01.2024 в 07:37 на указанный счет были зачислены денежные назначение платежа которых: безналичная операция. Дополнительный взнос. Прочие выплаты -<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

11.01.2024 в 11:14 с указанного банковского счета ФИО1 произведена безналичная операция, списание с карты на карту через мобильный банк денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет №, ему принадлежащий.

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на счет ФИО1 в 11:14.

То есть, денежные средства были зачислены на счет, принадлежащий ответчику и в дальнейшем безналичным путем им переведены на другой счет, принадлежащий ему же в ПАО Сбербанк.

Согласно сообщению, представленному начальником ОМВД России по Юрьев-Польскому району сведений об обращении гражданина ФИО1 по фактам совершения в отношении него мошеннических действий не поступало (л.д.94).

Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по договорам займа ответчиком не представлено. Достоверные доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договорам займа и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.01.2024 по 07.02.2025 в размере 29553,99 руб., в том числе: 13682,31 руб. - основной долг, 15871,68 руб. - проценты; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29553,99 руб., в том числе: 13682,31 руб. - основной долг, 15871,68 руб. - проценты; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.01.2024 по 07.02.2025 в размере 29553,99 руб., в том числе: 13682,31 руб. - основной долг, 15871,68 руб. - проценты; а всего в размере 88661,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Судья Т.В.Прохорова