Решение № 2-2874/2017 2-2874/2017~М-2166/2017 М-2166/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2874/2017

№ 2-2874\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 410 680, 50 рублей, на срок до 26.09.2019г., на покупку автомобиля. Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору, между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. Полагают, указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 345 046, 73 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADА, 219059-010 LADA GRANTA <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 361 600 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 650,47 рублей.

В ходе слушания дела, в качестве соответчика по делу, была привлечена ФИО2, поскольку последняя в настоящее время является собственницей заложенного транспортного средства.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что действительно брал кредит. Он исправно погашал кредит, однако впоследствии у него сложилось крайне тяжелое материальное положение, он несколько месяцев не имел возможности оплачивать кредит. В настоящее время он опять погашает кредит, просил, чтобы банк предоставил рассрочку, он будет продолжать платить. Всю сумму сразу он отдать не может, автомобиль он продал родственнице, за счет суммы, вырученной от продажи транспортного средства, погасил другие долги, другого имущества не имеет.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, на приобретение транспортного средства (л.д. 11-13).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 также заключен договор залога транспортного средства.

Предметом залога, в соответствии с п. 1.1. договора залога, является автомобиль LADА, 219059-010 LADA GRANTA <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1. договора залога, залоговая стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В силу требований п. 3.1. договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно п. 5.2. договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по указанному кредитному договору составил 345 046, 73 рубля, из них: текущий долг по кредиту – 272 638, 14 рублей; срочные проценты на суму текущего долга – 1 378, 13 рублей; долг по погашению кредита – 35 690, 13 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам – 29 780, 79 рублей; штрафы на просроченный кредит – 2 992 рубля; штрафы на просроченные проценты – 2 567, 543 рубля. Суд, проверив данный расчет, признал его верным (л.д. 41-46).

Тот факт, что истец обращался к ФИО1 с требованием о необходимости надлежащего исполнения обязательств перед банком, подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке требования банка последним выполнены не были.

Суд обращает внимание, что в банк за реструктуризацией долга ФИО1 не обращался, а также в нарушение договора залога автомобиль продал ФИО2 за 200 000 рублей (протокол: л.д. 59). В судебном заседании от 27.04.2017г. ответчик пояснил, что продал автомобиль за 250 000 рублей.

Таким образом, в нарушение условий договора залога, ФИО1 заключен договор купли-продажи заложенного транспортного средства с ФИО2, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и Динского района) ГУ МВД России По Краснодарскому краю (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства, составляет 361 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Из материалов дела следует, что заключение спорного договора было свободным выбором ФИО1, который был вправе отказаться от получения кредита.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в полном объеме.

Также суд обращает внимание на следующие обстоятельства. Ответчик не обращался в банк с заявлением о реструктуризации суммы долга. В нарушение условий договора залога, продал спорное транспортное средство ФИО2, однако денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, на погашение кредита не направил.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о предоставлении рассрочки для погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADА, 219059-010 LADA GRANTA <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Начальную продажную стоимость спорного транспортного средства суд полагает необходимым установить в размере 361 600 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 650, 47 рублей. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» сумму в размере 357 697 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 20 копеек, из них: 345 046 (триста сорок пять тысяч сорок шесть) рублей 73 копейки – сумма долга по кредитному договору; 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 47 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADА, 219059-010 LADA GRANTA <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость автомобиля LADА, 219059-010 LADA GRANTA <данные изъяты>, в размере 361 600 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2017г.

Судья подпись