Решение № 2-1141/2019 2-1141/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1141/2019

Дело № 2-1141/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Южуралмост», обществу с ограниченной ответственностью «РусьМирСтрой» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Южуралмост», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 105084 рубля, расходы по оплате услуг оценки– 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2018 года истец, двигаясь на принадлежащим ему автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак №, по автодороге <адрес> в районе 87 км совершил наезд на средство дорожного регулирования. Автомобиль получил механические повреждения. Постановления о признании истца виновным отменены, производства по делам об административном правонарушении прекращены.

В отзыве на исковое заявление представитель АО «Южуралмост» указал, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку по заключенному между АО «Южуралмост» и ООО «РусьМирСтрой» договору субподряда № 2018-853 от 12 ноября 2018 года за недостатки спорной дороги должен отвечать ООО «РусьМирСтрой» (л.д. 56-57).

Представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в своих объяснениях указал, что решение по делу на права третьего лица повлиять никак не могут, поскольку по контракту ответственность за ненадлежащую организацию ремонтных работ несет подрядчик (л.д. 119-120).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привечено ООО «РусьМирСтрой».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по письменному ходатайству, на исковых требованиях настаивали по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснили, что ненадлежащим образом были организованы дорожные работы по ремонту автодороги.

Представитель ответчика АО «Южуралмост» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Представители ответчика ООО «РусьМирСтрой» и третьего лица Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

При этом ст. 12 указанного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 17 и 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2018 года ФИО1, двигаясь на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак №, по автодороге <адрес> в районе 68 км, с учетом представленных в материалы дела доказательств, совершил наезд на заградительное препятствие. Автомобиль получил механические повреждения (л.д. 106-114).

Собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 122).

Определением от 29 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 108).

04 мая 2016 года Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области заключило государственный контракт № № с ЗАО «Южуралмост», по условиям которого ЗАО «Южуралмост» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области. Срок действия договора с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Пунктом 13.15 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик несет полную имущественную, административную и иную ответственность за ненадлежащее содержание обслуживаемых автомобильных дорог общего пользования регионального или межрегионального значения.

АО «Южуралмост» заключило с ООО «РусьМирСтрой» 12 ноября 2018 года договор субподряда № № на выполнение работ по устройству подходов насыпи к мостовому переходу, на объекте реконструкции мостового перехода через реку <адрес> на км. 69 автомобильной дороги <адрес>. Срок действия договора с 15 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года (л.д. 58-63).

В силу п. 8.8 договора субподряда, субподрядчик несет имущественную ответственность в случаях совершения дорожно-транспортного происшествия на участке производства работ из-за неудовлетворительного содержания объекта в период выполнения работ по настоящему договору и возмещает владельцам транспортных средств и пострадавшим физическим лицам ущерб в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разрешая вопрос о вине в произошедшем ДТП, суд исходит из следующего.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в материале КУСП № № следует, что истец не заметил съезд на объездную дорогу, в результате чего совершил наезд на заградительное препятствие не огражденное дорожными знаками «дорожный ремонт».

Вместе с тем схемой места ДТП подтверждается наличие по ходу движения ФИО1 к ремонтируемому участку дороги знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.31 «Конец зоны всех ограничений», 6.17 «Схема объезда», 8.22.1 «Препятствие», наличие насыпи и дорожной разметки (стрелка указывающая направление движение (поворот налево)) (л.д. 110).

Также указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями с места ДТП (л.д. 115-117).

Пользуясь правом управления транспортными средствами водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения. Исходя из положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не соблюдены п. п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения, при этом судом не установлено наличие нарушений со стороны ООО «РусьМирСтрой» по информированию водителей и организации дорожного движения на период ремонтных работ, которые могли привести к ДТП.

Доводы истца о том, что дорожных знаков на момент происшествия не было, были установлены только к приезду сотрудников ГИБДД являются несостоятельными, поскольку опровергаются схемой места ДТП, с которой истец был согласен на момент ее подписания.

Таким образом, поскольку отсутствует вина ответчиков в произошедшем ДТП, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралмост», обществу с ограниченной ответственностью «РусьМирСтрой» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 105084 рубля 11 копеек, стоимости услуг эксперта – 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий: