Решение № 2-1148/2024 2-1148/2024~М-1007/2024 М-1007/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1148/2024

Гражданское дело № 2-1148\2024

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее Общество) в лице представителя по доверенности от 22.01.2024 ФИО3 на основании ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 243 575 рублей 20 копеек, судебных расходов в сумме 2 818 рублей.

Исковое заявление подано в суд в форме электронного документа, посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

Обращение от 11.06.2024 №.

В обоснование заявленных требований Обществом указано, что 13.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту «Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал ответчику кредит на сумму 168 299 рублей 00 копеек сроком на 30 мес. с уплатой процентов по кредиту в размере 44,90% годовых.

ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредиту с 08.01.2014 по 30.06.2023 в размере 243 575 рублей 20 копеек.

Право требования задолженности по кредиту четыре раза было переуступлено по договорам цессии коллекторским компаниям.

Обществу, право требования задолженности перешло 30.06.2023 по заключенному с ООО «РМК-Коллектинг» договору цессии №.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

В иске Общество просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту образовавшуюся в период времени с 08.01.2014 по 30.06.2023 в размере 243 575 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 818 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Общества ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, в предварительном судебном заседании просила суд в удовлетворении иска Обществу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представила суду письменное заявление.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика, так как их неявка на основании ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал ответчику кредит на сумму 168 299 рублей 00 копеек сроком на 30 мес. с уплатой процентов по кредиту в размере 44,90% годовых.

Согласно положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но надлежащим образом не исполнила принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 факт заключения ФИО1 с Банком кредитного договора, а так же несвоевременное погашение кредита, и наличия задолженности по нему признала и не оспаривала.

Право требования задолженности по кредиту четыре раза было переуступлено по договорам цессии коллекторским компаниям.

Обществу, право требования задолженности перешло 30.06.2023 по заключенному с ООО «РМК-Коллектинг» договору цессии №.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, указанное обстоятельство привело к возникновению судебного спора.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила суд в удовлетворении иска Обществу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Основными свойствами срока являются начало, продолжительность и окончание.

Начало течения срока имеет значение для срока, определяемого периодом времени. Он начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В сроке, устанавливаемом календарной датой, начальный момент не имеет никакого значения, поскольку его продолжительность не нуждается в точном определении, а момент окончания всегда точно известен.

Продолжительность срока устанавливается либо календарной датой, либо течением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

Окончание срока, определенного периодом времени, зависит от масштаба его исчисления (ст. 192 ГК РФ): основными единицами исчисления продолжительности срока являются год, месяц, неделя, день, час. Для сроков, исчисляемых днями и часами, вопрос об окончании решается путем отсчета соответствующего периода времени от начала срока.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего дня года срока.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление), следует течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГПК РФ), при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 18-КГ17-197) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

Как указано в пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Из представленных Обществом документов, обосновывающих заявленные требования, следует, что кредитный договор был заключен между Банком и ответчиком 13.06.2013.

Согласно графику платежей по кредиту, ФИО1 приняла на себя обязательства вносить в счет погашения кредита денежные средства равными платежами ежемесячно в сумме 9 448,31 руб., начиная с 03.07.2013.

Срок погашения задолженности по кредитному договору определен датой – 30 процентных периодов, т.е. до 13.12.2015.

Как следует из расчета, взыскиваемых сумм, представленных Обществом просрочка по кредитному договору у ответчика образовалась - 08.01.2014.

28.03.2024 Общество обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, что следует из документов, находящихся в приказном производстве №, истребованном судом в рамках подготовки дела к судебному заседанию.

28.03.2024 Обществу был выдан судебный приказ №, который на основании определения мирового судьи от 17.04.2024 был отменен в связи с принесением на него должником ФИО1 возражений относительного его исполнения.

С поименованным иском в суд Общество обратилось 11.06.2024 в форме электронного документа, посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» ( номер обращения №).

Как следует из расчета взыскиваемых сумм, представленных Обществом к исковому заявлению просрочка по кредитному договору у ответчика образовалась - 08.01.2014, т.е. именно с указанной даты Обществу стало или должно быть стало известно, с учетом императивных требований ст. 384 ГК РФ.

С заявлением о выдаче судебного приказа, а равно с заявлением в суд после его отмены Общество обратилось с пропуском срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Обществом не представлены суду допустимые доказательства, указывающие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, исследованные судом письменные доказательства по делу, так же не содержат таких доказательств.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока Общество в суд не обращалось.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При этом, согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, у суда отсутствуют правовые основания в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Учитывая, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскание с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 818 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» ( ИНН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ... о взыскании задолженности по договору займа от 13.06.2013 № в сумме 243 575 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 818 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2024.

Судья А.В. Бахмутов