Решение № 2-3064/2018 2-3064/2018~М-2461/2018 М-2461/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3064/2018

Дело № 2-3064/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре САвлуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX с лимитом задолженности XXXX Указанный договор заключен путем акцепта АО «XXXX» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. О заключении договора уступки прав требования ответчик был извещен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила XXXX После передачи прав требования истцу, погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ По ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX с размером лимита XXXX Указанный договор заключен путем акцепта АО «XXXX» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Банк АО «XXXX» выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), действующих на момент заключения кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Пунктом 13.7 Общих условий предусмотрено, что клиент дает свое согласие на обработку (в том числе на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, распространение, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование, и уничтожение) персональных данных клиента. Такое согласие дается в отношении любой информации, относящейся к клиенту, полученной как от самого клиента, так и от третьих лиц, включая: фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, гражданство, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, исполнение обязательств по договору, равно как и по иным договорам, заключенным между банком и клиентом.Подписью ответчика в заявлении на получение кредитной карты подтверждается, что она ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору XXXX от в размере XXXX

О заключении договора уступки прав требования ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и заключительный акт, с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не предусматривает получение согласия должника по кредитному договору на заключение кредитором соглашения об уступке прав требования по такому договору третьему лицу и не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо. При этом предметом уступки в рассматриваемом случае является право требования взыскания задолженности, а не банковская тайна как таковая.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора.

Статья384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Тем самым, при предъявлении к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредиту он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору – ООО «XXXX» согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующим уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика, который как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав. Ограничение уступки прав требования коллекторским агентствам противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Учитывая, что кредитный договор не содержит указание на запрет перехода прав кредитора к другому лицу, суд полагает, что требования ООО «XXXX» являются обоснованными.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения взятых на себя обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств и процентов за пользование ими, в связи с чем, у ответчика перед АО «XXXX» возник долг.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, заключительному счету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составления договора уступки составляет XXXX из них: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX - задолженность по процентам, XXXX – комиссии и штрафы.

Ответчик под роспись ознакомлена с условиями кредитования, требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора о потребительском кредитовании, установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, иного расчета ответчицей в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, также как и доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1, сумму долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере XXXX

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме XXXX Во взыскании остальной части госпошлины суд отказывает на основании п.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXXот ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ По ДД.ММ.ГГ включительно в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.