Решение № 02-2628/2026 02-2628/2026(02А-0723/2025)~М-1624/2026 02А-0723/2025 2-2628/2026 М-1624/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 02-2628/2026

УИД 77RS0005-02-2025-018473-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 марта 2026 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Карповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2628/2026 по исковому заявлению фио к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным бездействия, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным бездействия, взыскании процентов, судебных расходов В обоснование иска указал, что фио состоит на налоговом учете в ИФНС России № 43 по городу Москве.

16.11.2018 истец представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявил переплату НДФЛ в размере сумма. 11.04.2019 истец подал заявление о возврате излишне уплаченного налога. Письмом от 26.04.2019 № 12-38/926374 ИФНС № 43 сообщила об отсутствии переплаты по указанным реквизитам, не рассмотрев заявление по существу, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением к ИФНС России № 43 о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016 год, а также о выплате процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу № 2а- 70/2023 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.02.2024 по делу № 33а-1226/2024 решение Головинского районного суда города Москвы от 21.02.2023 отменено. По делу принято новое решение, которым:

- административный иск фио к ИФНС России № 43 по городу Москве об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога, процентов, судебных расходов удовлетворен.

- признано незаконным бездействие ИФНС России № 43 по городу Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога за 2016 год.

- суд обязал ИФНС России № 43 по городу Москве устранить нарушения прав истца и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

ИФНС России № 43 по городу Москве частично исполнило апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.02.2024 по делу № 33а-1226/2024.

Так, возврат излишне уплаченного налога в размере сумма был осуществлен 20.09.2024. Проценты за несвоевременный возврат налога выплачены не были.

С заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога из бюджета налогоплательщик обратился 11.04.2019.

Как установлено судом апелляционной инстанции, налоговый орган не рассмотрел заявление налогоплательщика от 11.04.2019 о возврате по существу, ограничившись формальным ответом об отсутствии переплаты по указанным реквизитам. Более того, налоговый орган не выполнил свою обязанность по ст. 78 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2023) сообщить налогоплательщику о факте переплаты в течение 10 дней с момента ее обнаружения.

Таким образом, налоговый орган был обязан возместить убытки налогоплательщику, расчет которых производится в соответствии с ключевой ставкой до даты возврата налоговым органом денежных средств (20.09.2024).

Сумма процентов за период с 12.05.2019г. по 20.09.2024г. составила сумма

В этой связи налогоплательщик обратился в ИФНС России № 43 по городу Москве с требованием, в котором просил выплатить проценты за несвоевременный возврат налога за период с 12.05.2019 по 20.09.2024 в размере сумма путем учета указанной суммы на едином налоговом счете.

В ответе ИФНС России № 43 по городу Москве фактически отказала в выплате процентов, указав лишь на факт возврата основной суммы сумма

Административный истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем просит суд, с учетом дополнений (уточнений) по иску:

- признать незаконным бездействие ИФНС России № 43 по городу Москве, выразившееся в невозврате процентов за несвоевременный возврат налоговой переплаты.

- взыскать с ИФНС России № 43 по городу Москве в пользу фио проценты за несвоевременный возврат налоговой переплаты за период с 12.05.2019 по 20.09.2024 в размере сумма путем учета указанной суммы на едином налоговом счете.

- взыскать с ИФНС России № 43 по городу Москве в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 29.12.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по г. Москве.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления ФНС по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые органы, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Институт возврата соответствующих сумм урегулирован главой 12 Налогового кодекса. Из статей 78 и 79, включенных в эту главу, следует, что первая регулирует порядок возврата излишне уплаченных сумм, а вторая - излишне взысканных сумм налогов и сборов. В зависимости от того, имела ли место излишняя уплата, либо допущено излишнее взыскание налога, законодателем решен вопрос о начислении процентов и периоде, за который они начисляются.

Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата (пункты 6, 8.1 и 10 статьи 78 Налогового кодекса), в то время как возврат излишне взысканного налога осуществляется с начислением и выплатой процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм (пункты 3 и 5 статьи 79 Налогового кодекса).

Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.

В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне.

Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности.

Из этого же исходит Конституционный Суд Российской Федерации, в решениях которого неоднократно отмечалось, что установленные статьей 78 Налогового кодекса правила направлены на возврат излишне уплаченных сумм сумма плательщику, который ошибся в расчете суммы платежа по какой-либо причине, включая незнание закона или добросовестное заблуждение, а положения статьи 79 Налогового кодекса, предусматривающие начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии от незаконных действий уполномоченных органов (постановление от 08.11.2022 № 47-П, определения от 21.06.2001 № 173-О, от 23.06.2009 № 832-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 Налогового кодекса), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам.

Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, что влекло бы за собой ограничение начисления процентов только периодом просрочки налогового органа в осуществлении возврата налога, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство.

Во всяком случае добросовестный налогоплательщик, исполнявший обязанность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть поставлен в более обременительное положение в сравнение с лицами, уклонявшимися от исполнения данной обязанности, что произошло бы в случае отказа в применении пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса в сложившейся ситуации.

Как установлено судом, фио (налогоплательщик) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 43 по городу Москве.

16.11.2018 истец представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявил переплату НДФЛ в размере сумма.

11.04.2019 истец подал заявление о возврате излишне уплаченного налога.

Письмом от 26.04.2019 № 12-38/926374 ИФНС № 43 сообщила об отсутствии переплаты по указанным реквизитам, не рассмотрев заявление по существу.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением к ИФНС России № 43 о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016 год, а также о выплате процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу № 2а-70/2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.02.2024 по делу № 33а-1226/2024 решение Головинского районного суда города Москвы от 21.02.2023 отменено. По делу принято новое решение, которым:

- административный иск фио к ИФНС России № 43 по городу Москве об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога, процентов, судебных расходов удовлетворен.

- признано незаконным бездействие ИФНС России № 43 по городу Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога за 2016 год.

18.09.2024 по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика налоговым органом принято решение о возврате НДФЛ.

ИФНС России № 43 по г. Москве на основании апелляционного определения Московского городского суда от 07.02.2024 по делу № 33а-1226/2024 сформирована заявка на возврат денежных средств в размере сумма

ИФНС России № 43 по г. Москве проведен возврат излишне взысканных денежных средств в размере сумма налогоплательщику на расчетный счет ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО) № 40817810050034002773.

Вместе с возвратом суммы налоговой переплаты в размере сумма от 18.09.2024 на едином налогом счете, была произведена операция «Уменьшена пеня по расчету» на сумму сумма на основании определения суда по делу №33a-1226/2024 от 07.02.2024г.

По мнению административного истца, налоговым органом не произведена уплата процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата. Налоговый орган был обязан возместить убытки налогоплательщику, сумма процентов за период с 12.05.2019г. по 20.09.2024г. составила сумма

Истец обратился в ИФНС России № 43 по городу Москве с требованием, в котором просил выплатить проценты за несвоевременный возврат налога за период с 12.05.2019 по 20.09.2024 в размере сумма путем учета указанной суммы на едином налоговом счете.

В ответе ИФНС России № 43 по городу Москве отказала в выплате процентов, указав на факт возврата основной суммы сумма

Истец направил жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции ФНС России № 43 по городу Москве.

Решением от 24.11.2025 УФНС России по городу Москве оставила жалобу без удовлетворения, указав, что в апелляционном определении суда отсутствуют выводы об удовлетворении требований о начислении процентов.

По мнению суда, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют по следующим обстоятельствам.

Истцом заявление в налоговый орган о возврате из бюджета излишне уплаченного налога за 2016 год направлено 11.04.2019г.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 78 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

С указанного времени истец с заявлением о выплате процентов за несвоевременный возврат налога, в налоговый орган не обращался.

При этом, в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.02.2024 по делу № 33а-1226/2024, указана только обязанность налогового органа рассмотреть обращение административного истца. Обязанность выплаты процентов на налоговый орган не возложена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов упомянутым сроком связано с поддержанием правовой определенности.

Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды.

Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что, по сути, означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

По своему буквальному содержанию пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

При этом установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 3782 Налогового кодекса).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти дней со дня внесения изменений в перечень согласно пункту 71 статьи 3782 Налогового кодекса направляет указанные изменения в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает их на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Применительно к настоящему спору, спорным является налоговый период за 2016г.

Таким образом, трехлетний срок по пп 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ подлежит исчислению со дня уплаты налога на доходы физических лиц за 2016 год.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконным бездействия, взыскании процентов, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суди изготовлено 30 апреля 2026г.