Приговор № 1-222/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-222/2023

Дело № 1 - 222/23

УИД 21RS0025-01-2023-002687-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Андреева М.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника Кузьмина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО4, находясь в кафе «Разгуляй», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись невнимательность Потерпевший №1, с целью дальнейшего совершения хищения денежных средств завладела сотовым телефоном, принадлежащим последнему, с помощью которого находясь там же около 4 часов 38 минут перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 50 000 рублей на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым продолжаемым умыслом, около 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице «Империя», расположенной по адресу: <адрес>, используя находившийся у нее в пользовании сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей на свой банковский счет указанный выше, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 тайно похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 70 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой отдыхали в кафе «Разгуляй», расположенный по адресу: <адрес>, где познакомились с Потерпевший №1 и стали совместно распивать спиртные напитки. Так у Потерпевший №1 не было наличных денежные средств и банковской карты, то последний передал ей свой сотовый телефон, чтобы она перевела денежные средства на свою банковскую карту для оплаты алкоголя. Взяв его сотовый телефон в руки, она увидела, что на его счете в приложении «Сбербанк онлайн» находится большая сумма денежных средств, которые она решила похитить и воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1 она перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в последствии в одном из банкоматов сняла и потратила на свои личные нужды. Затем она вместе с Потерпевший №1 поехали в в гостиницу «Империя» по адресу: <адрес>, где она еще раз перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме 20 000 рублей. Денежные средства, которые она похитила с банковского счета Потерпевший №1 она потратила на свои нужды. Вину свою признает в полном объеме. Обязуется возместить материальный ущерб.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО4, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Разгуляй» по <адрес>, где познакомился с ФИО4 и ее подругой, с которыми стал распивать спиртные напитки. Так как у него не было с собой наличных денежных средств и банковской карты, то он свой сотовый телефон марки «RedmiNote 9 Pro» передал ФИО4, чтобы она перевела себе на банковскую карту денежные средства для оплаты спиртных напитков. Через некоторое время он с девушками поехали в гостиницу «Империя» по <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Затем знакомая ФИО4 осталась возле <адрес> и в гостиницу они приехали вдвоем с ФИО4, где они сняли номер, а оплату произвели переводом через «Сбербанк Онлайн». Затем он от выпитого усн<адрес> он взял сотовый телефон и увидел там списание денежных средств. Первое списание было произведено 04 часа 38 минут в сумме 50 000 рублей, а второе списание в 05 часов 58 минут в размере 20 000 рублей, которые делать он никому не разрешал. ФИО4 перевела денежные средства в сумме 70 000 рублей без его ведома и разрешения. Таки образом ФИО4 тайно похитила с его банковского счета денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Согласно протоколов осмотра (л. <...>) органом следствия в качестве вещественных доказательств осмотрена справки по операциям на банковских картах, из которых следует, что с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были произведены переводы денежных средств в сумме 50 000 рублей и 20 000 рублей на банковскую карту ФИО4

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО (л. д. 99-100), из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ со своей подругой ФИО4 отдыхали в кафе «Разгуляй», где познакомились Потерпевший №1, с которым распивали спиртные напитки. Так как у последнего не было с собой наличных денежных средств и банковской карты, Потерпевший №1 передал свой сотовый телефон ФИО4, чтобы последняя перевела денежные средства на свою банковскую карту с целью расплатиться за спиртное. ФИО4 взяла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и показала ей, что в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» имеется на счету большая сумма денежных средств, там было около 70 000 рублей. Затем они втроем поехали на такси в банкомат по <адрес>, где ФИО4 сняла денежные средства со своей банковской карты, откуда у нее были денежные средства, ей она не сообщила. Затем они вернулись в кафе, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 предложил поехать в гостиницу, но по дороге она осталась, а ФИО4 вместе с Потерпевший №1 поехали в гостиницу «Империя» по адресу: <адрес> там провели ночь. О том, что ФИО4 похитила денежные средства в размере 70 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода с карты ФИО3 на свою карту, ей стало известно от сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что она работает на должности бармена в ООО «Дельфин» бар «Разгуляй», в котором ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своей подругой распивали спиртные напитки с мужчиной, у которого как она узнала впоследствии от сотрудников полиции ФИО4 похитила денежные средства (л. <...>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает на должности администратора в гостинице «Империя» по адресу: <адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ пришли ФИО4 с мужчиной Потерпевший №1, которые оставались в гостинице до утра (л. <...>).

Кроме этого вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л. д. 32), из которого следует, что ФИО4 добровольно показал об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего;

- протоколом проверки показаний на месте (л. д. 95-98), из которого следует, что ФИО4 добровольно показала на месте об обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего

- протоколом выемки (л. д. 86-88), из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон, осмотренный в качестве вещественного доказательств, из которых следует, что именно с помощью указанного сотового телефона был обеспечен доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» потерпевшего и похищены денежные средства (л. д. 89-91).

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновной во время и после его совершения, ее последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете она не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО4

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО4, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшего, осознавая, что она не имеет законных оснований осуществлять снятия денежных средств, тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив последнему материальный ущерб.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, является значительным, с учетом его материального положения, имеющего ежемесячный доход в сумме 70 тысяч рублей, на семью из четырех человек, двое из которых находятся на его иждивении, а также наличия кредитных обязательства в сумме 21 000 и 15 000 рублей и стоимости похищенного, которая значительно превышает 5000 рублей.

Поэтому суд действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, является <данные изъяты> а также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств, совершенного преступления, личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что для достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы, условно.

Принимая во внимание наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не назначает ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда исковые требования Потерпевший №1 о возмещение ущерба причиненного преступлением подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

Что касается требований о возмещении расходов об оплате юридических услуг представителя, то суд исходит из следующего.

Нормами действующего уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено обязательное участие представителя при защите интересов и прав потерпевшего, однако в соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и Потерпевший №1 своим правом воспользовалась и им были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

Учитывая, что Потерпевший №1 расходы были понесены реально, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ее без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бумажный носитель с информацией по счету банковской карты № на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с информацией по счету банковской карты № на имя ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель с скриншотом бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненный преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 69 400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей и в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин