Решение № 2А-1469/2025 2А-1469/2025~М-1534/2025 М-1534/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-1469/2025

Дело №2а-1469/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002452-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Раствороввой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № по ................ к Нижевенко ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Нижевенко ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по пени, начисленные на совокупную обязанность единого налогового счета) в размере иные данные рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме иные данные рублей.

В обоснование административного иска указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, не исполнил надлежаще обязанность по уплате транспортного налога за 00.00.0000 . Требование о погашении отрицательного сальдо по ЕНС не исполнено. Судебный приказ о взыскании спорной недоимки отменен в связи с возражениями должника. Задолженность не погашена. Просит взыскать задолженность по пени, начисленные на совокупную обязанность единого налогового счета, в размере иные данные рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме иные данные рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № по ................ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает иные данные руб.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила иные данные рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила иные данные рублей.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения по транспортному налогу, в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Налоговые ставки по транспортному налогу в Московской области установлены ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области».

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства: иные данные иные данные иные данные г.р.з. № с 00.00.0000 .; иные данные иные данные иные данные иные данные г.р.з. №; иные данные г.р.з. №.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

В связи с неуплатой налогов ответчику инспекцией было направлено требование об уплате налогов № от 00.00.0000 , сроком уплаты до 00.00.0000 .

Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была.

00.00.0000 МИФНС № по ................ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, МИФНС России № по ................ в адрес мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ вынесен судебный приказ.

00.00.0000 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 00.00.0000 .

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Размер пеней за неисполнение обязанности по уплате налогов (страховых взносов) в установленный срок рассчитывается исходя из суммы недоимки, количества дней просрочки и ставки для расчета пеней (п. п. 3, 4, 9 ст. 75 НК РФ, п. п. 3, 5, 6 ст. 26.11 Закона № 125-ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по платежам в бюджет составляет иные данные руб. и состоит из пеней, начисленных на совокупную обязанность единого налогового счета, в размере иные данные руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

Произведя арифметический расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб. на недоимку по транспортному налогу за 00.00.0000 годы (по иные данные руб. за каждый налоговый период).

Недоимка по указанным налогам взыскана решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № (налог за 00.00.0000 год); решением Лобненского городского суда по делу № (налог за 00.00.0000 год), решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № (налог за 00.00.0000 год); судебный приказ № от 00.00.0000 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 00.00.0000 год отменен, возможность принудительного взыскания недоимки по налогу не утрачена.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб. и пени в размере иные данные руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . Взысканная решением суда задолженность в общей сумме иные данные руб. погашена ФИО1 00.00.0000 в ходе исполнительного производства №-ИП от 00.00.0000 , что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 .

Таким образом, начисление пени за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 год за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 является неправомерным.

Из материалов дела следует, что срок уплаты налога за 00.00.0000 год установлен не позднее 00.00.0000 .

За принудительным взысканием транспортного налога налоговый орган обратился к мировому судье 00.00.0000 , т.е. более чем через 4 года с момента истечения срока уплаты налога.

Судебный приказ № отменен, недоимка по налогу за 00.00.0000 год принудительно с ответчика не взыскана.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется, учитывая, что спорная задолженность по налогам возникла, начиная с 2018 года.

Суд отмечает, что налоговый орган является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 00.00.0000 №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд в порядке административного производства и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает ИФНС № во взыскании пени за неуплату транспортного налога за 2017 год.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 взыскиваются пени в сумме иные данные руб.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Административное исковое заявление было направлено Межрайонной ИФНС России № по ................ 00.00.0000 в Лобненский городской суд .................

Пропуск срока предъявления административного искового заявления для взыскания обязательных платежей и санкций связан с обстоятельствами, не зависящими от Инспекции, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи иска.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Учитывая, что налоговый орган в рассматриваемом случае действовал, в целом, разумно и добросовестно, крайне незначительно и по уважительной причине пропустил срок для обращения в суд и с учетом безусловной значимости взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, суд полагает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушение налогоплательщиком обязанности уплатить налоги в установленный законом срок, направление налоговым органом уведомлений, а затем требования об уплате налогов, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 обязанности по своевременной уплате транспортного налога.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, административный ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме иные данные рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Нижевенко ФИО6 (ИНН №) в доход бюджета Московской области пени за неуплату транспортного налога за 00.00.0000 годы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб.

В остальной части требований о взыскании пени – отказать.

Взыскать с Нижевенко ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Лобня в размере иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 ноября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Усачева