Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-817/2017

дело № 2-817/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от ответчика: представителя по доверенности Черной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Ганжа ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ганжа ФИО9 неустойку в размере 72369.48 руб., расходы на оплату представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1220 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании от 21.03.2017 г. представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала и показала, что страховая компания своевременно выплатила компенсацию, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и её по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобилей:

-Киа ФИО4, госномер №, под управлением ФИО5,

-Мерседес Бенц С180, госномер №, под управлением ФИО2

Согласно выводам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО5

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновного водителя застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик произвел выплату 72496.95 руб. компенсации (д.д.19).

Однако истец не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения, считая его заниженным, тем более что согласно заключению независимого специалиста оценщика <данные изъяты>. №№ стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила 164274.56 руб., величина УТС – 31687 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., истец представила ответчику претензию (л.д.15, 18, 18 оборот).

В указанной претензии представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности) просила в течение 5 дней выплатить страховое возмещение на сумму 123464.61 руб. и расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3500 руб. Всего: 126964.61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик добровольно дополнительно перечислил истцу компенсацию в размере 126964.61 руб., то есть удовлетворил истца в полном объеме (л.д.20).

При таком положении исковые требования о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку ответчик добровольно выполнил требование потерпевшего в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

По смыслу ст. 12.21 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО, так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.58 Постановления ПВС РФ от 29.01.2015 г. №2, - Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя (15000 руб.), морального вреда (1000 руб.) и на оплату нотариальных услуг (1220 руб.) также подлежат отклонению по основаниям ст. 56, 100 ГПК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании страло известно о том, что ответчик полностью рассчитался с потерпевшим в добровольном порядке, ранее истец не включал данные требования в досудебную претензию.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что ответчик якобы произвел выплату по досудебной претензии с нарушением установленного пятидневного срока, поскольку как указано выше, в силу п.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления (в редакции на момент исследуемых событий). Таким образом, с учетом празднования Дня России от 12.06.2016 г., данный срок истекает 15.06.2016 г., включительно.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, оплату нотариальных услуг и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г. Черников