Решение № 12-653/2024 7-131/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-653/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Закиров А.Ф. УИД:18RS0004-01-2024-008204-76

№ 12-653/2024 (первая инстанция)

№ 7-131/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 08.07.2024 № и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 08.07.2024 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.11.2024 постановление должностного лица административного органа от 08.07.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, ФИО2 в установленный срок обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, указывая доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство на главной дороге находилось в неподвижном состоянии в момент, когда он начал выезжать на нее с прилегающей территории, и, встав перед ним, попал в слепую зону видимости автомобиля.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ «дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; «парковка (парковочное место)» – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения; «прилегающая территория» – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное); движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами; «уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что местом административного правонарушения является участок дороги <адрес> и который имеет три полосы для движения. К крайней правой полосе указанного участка дороги примыкает прилегающая территория, используемая для стоянки автомобилей и не имеющая специального обозначения. На указанной крайней правой полосе движения и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением ФИО2 и ФИО

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин. двигающееся по <адрес> транспортное средство «<данные изъяты>» под управлением ФИО остановилось на красный сигнал светофора на пересечении названных улиц, находясь в крайней правой полосе движения, к которой примыкает специально не обозначенная автостоянка, с которой выезжал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, который не учитывая габариты транспортного средства «<данные изъяты>», ошибочно полагая в предоставленном ему водителем автомобиля «<данные изъяты>» преимуществе в движении. При включении разрешающего сигнала светофора транспортное средство «<данные изъяты>» продолжило прямолинейное движение по <адрес>, однако сразу совершило наезд на автомобиль под управлением ФИО2

Факт того, что именно автомобиль «<данные изъяты>» выехал перед стоящим транспортным средством «<данные изъяты>» подтверждается расположением транспортным средств, а именно тем, что часть автомобиля «<данные изъяты>» находилось на стоянке, а часть на полосе движения транспортного средства «<данные изъяты>»

В данной дорожной ситуации водитель ФИО2 при выезде с прилегающей территории, обязан был руководствоваться пунктами 1.3, 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, и должен был уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге независимо от выполнения последним предписания запрещающего сигнала светофора.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, фотоматериалами, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и собранным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы, и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения опровергается материалами дела, поскольку выезд с прилегающей территории перед автомобилем «<данные изъяты>», являющимся участником дорожного движения и находящимся на главной дороге, не допустим. Факт остановки транспортного средства «<данные изъяты>» на запрещающий сигнал светофора не изменяет порядок движения для транспортных средств, находящихся на прилегающей территории, включая автомобиль под управлением ФИО2

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица и судьи районного суда, которые основаны на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств. Показания свидетеля ФИО1 не опровергают данный вывод, а его подтверждают, указывая, что автомобиль под управлением ФИО2 частично выехал с прилегающей территории и остановился перед близко стоящим в крайней правой полосе движения автомобилем «<данные изъяты>», ожидающим разрешающий сигнал светофора.

Вместе с тем, оснований для вменения пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ не имелось, так как данное нарушение не образует вмененный состав.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО2 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, факт исключения из вмененного нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ не влияет на размер назначенного наказания, так как санкцией предусмотрен административный штраф в размере 500 рублей.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 08.07.2024 № и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.11.2024 изменить, исключив указание на нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 08.07.2024 № и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.11.2024 оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Захарчук