Апелляционное определение № 33-17685/2026 от 21 апреля 2026 г.

№ 33-17685/2026

Судья: ФИО 50RS0021-01-2025-008834-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Мирошкина В.В., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> ~ М-6504/2025 по исковому заявлению ИП ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

установила:

ИП ФИО обратился в Красногорский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что рассматривал возможность получения услуг от ФИО, в связи с чем, <данные изъяты> перевел на счет ответчика 300 000 руб. Условия договора так и не были согласованы, и договор между ИП ФИО и ФИО так и не был заключен, истец обратился к ответчику с просьбой возвратить ему денежные средства в размере 300 000 руб., отправив <данные изъяты> в адрес ФИО претензию. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 13 265,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332 руб.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> ИП ФИО перевел денежные средства в сумме 300 000 руб. ФИО, о чем представлена Справка по операции Сбербанк Онлайн.

<данные изъяты> истец в адрес ответчика направил претензию о возврате уплаченной суммы в размере 300 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП ФИО в пользу ИП ФИО взыскано неосновательное обогащение в размере 320 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, решением Арбитражного суда <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> с ИП ФИО в пользу ИП ФИО взыскано неосновательное обогащение в размере 320 000 руб. Решение суда не оспаривалось и вступило в законную силу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции ссылался на положения ст. ст. 1, 8, 158, 161, 307, 309, 310, 328, 438, 779, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, и исходил из того. что получение денежных средств от истца ответчиком подтверждено, в то время как достоверных и допустимых доказательств оказания услуг, какого –либо иного встречного предоставления на спорную сумму суду не представлено, результат проведенной работы истцу не передан. Договор оказания услуг заключен не был, возможность использования результата проведенной работы не подтверждена, доказательств иного материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе, - п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон складывались в рамках выполнения проекта для ИП ФИО, что она, наряду с другими субподрядчиками принимала участие в создании онлайн-курса для ИП ФИО, и заявленные работы по проекту были выполнены в соответствии с согласованными условиями, были предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства существования между сторонами какого-либо материального правоотношения, доказательств наличия иных законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых полученная денежная сумма не подлежат возврату.

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме <данные изъяты>.