Приговор № 1-56/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №1-56 /2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 14 сентября 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,

потерпевшей Г.

защитника ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого: 25 июня 2009 года Кирилловским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

31 мая 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и Т. в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на совершение убийства Т.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Т.., в указанные выше период времени и месте, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, умышленно, с целью лишения жизни, вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, нанес клинком ножа два удара в область расположения жизненно-важных органов человека – шею и грудную клетку потерпевшего Т.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Т. следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение в проекции левого плечевого сустава, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, не состоит в причинной связи со смертью;

- колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, с развитием острой кровопотери, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи со смертью.

Смерть Т.. наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, с развитием острой кровопотери.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Суду показал, что 31 мая 2020 года с утра копал гряды в огороде своего дома по адресу: <адрес> и выпивал водку. После 14 часов дня к нему пришли Т. и К,, с собой принесли полтора литра портвейна, который все втроем распили в его доме. Когда спиртное закончилось, он съездил на велосипеде в <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» купил четыре бутылки водки, буханку черного хлеба, батон, холодец и сигареты, заехал к матери, живущей рядом с магазином, взял у нее репчатого луку и банку аджики. Вернулся в <адрес> около 10 часов вечера. Т. и К, сидели за столом. Слева около окна на стуле сидел Т. а К, - справа в кресле. Все вместе стали распивать принесенную им водку. Около 22 часов у него произошел словесный конфликт с Т., которому он сделал замечание, за то, что тот залез пальцами в тарелку с аджикой, а потом отрезал себе слишком много колбасы. Т. в ответ на его замечания ухмылялся, сказал, что он (ФИО2) ему ничего не сделает, грубо оскорбил его. Он сильно разозлился на Т. и решил его убить. Он встал, взял со стола складной нож с синей ручкой небольших размеров, в правую руку рукоятью вверх, клинком вниз. Подошел к Т. и нанес один удар под левое плечо под ключицу, а затем второй удар в шею слева. Удары наносил с силой, именно в эти места, так как лезвие ножа короткое и в иных местах мог нанести недостаточно глубокие ранения. После ударов был небольшой фонтан крови, которая стекла по рукам. Т. не успел ни вскрикнуть, ни всхлипнуть, умер сразу. Тело осталось в положении сидя на стуле. Дал К,, к которому у него претензий не было, бутылку водки и тот ушел, а он лег на кровать и уснул. Проснулся в пять часов утра. Труп Т. был в том же положении, что и вечером. Поняв, что совершил, взял со стола нож с синей рукоятью, выбросил его туалет, следов крови не замывал. Выпил водки и снова лег спать. Около 9 часов утра к нему приехал знакомый Ч., который его и разбудил. Ч. позвонил в полицию. Вину в совершении убийства Т. признает полностью, в содеянном раскаивается. Все случилось из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал себя, нанес удар автоматически.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении убийства Т.. полностью установленной. Его вина, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей Г. свидетелей К, Ч. Ш. Г.., Ж.., М.., К. протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, экспертными заключениями, вещественными доказательствами.

Так, потерпевшая Г. показала, что Т. приходился ей родным братом, проживал в <адрес> с сожительницей и несовершеннолетним сыном. Брат злоупотреблял спиртным. Нигде не работал, жил на случайные заработки. Знает, что общался с ФИО2, с которым распивал спиртные напитки. В личную жизнь брата не вмешивалась, но поддерживала родственные отношения, его смерть является для неё утратой, настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель К,. показал, что проживает в <адрес> с сестрой М. Официально не работает, часто употребляет спиртные напитки. Вечером 31 мая 2020 года, когда он на велосипеде возвращался домой из <адрес> и проезжал мимо дома ФИО2 в <адрес>, на дорогу вышел Т. и уговорил его зайти в дом. В доме он сел в кресло справа от стола, а Т. - слева на стул около окна. Когда водка, которая была у ФИО2, закончилась, Т. принес полтора литра портвейна, и они продолжили выпивать. После того как закончился и портвейн, Т. и ФИО2 вместе поехали в <адрес> в магазин. Т. вскоре вернулся, а ФИО2 приехал позже, привезя четыре бутылки водки, стеклянную банку аджики и ливерную колбасу. Сидя за столом, все втроем стали распивать водку. Около девяти часов вечера ФИО2 и Т. поссорились из-за того, что Т. залез пальцами в аджику. ФИО2 постоянно брал со стола раскрытый складной нож, вертел его, втыкал в стол острием, неоднократно говорил Т.: «Я тебя убью, зарежу». После того, как Т. отрезал кусок колбасы, ФИО2 стал на него кричать грубой нецензурной бранью, вскочил, схватил нож и нанес два удара в область шеи и плеча. После этого ФИО2 повернулся к нему лицом, положил нож на стол и сказал: «Молчи, а то тоже» и кивнул в сторону Т.. Он испугался за свою жизнь и сидел молча. После этого ФИО2 велел ему взять водку и уходить, что он сделал. Приехав к себе домой на велосипеде, лег спать, сестре ничего не рассказывал. О смерти Т. узнал утром 1 июня от сотрудников полиции, которым и рассказал о произошедшем.

Свои показания свидетель-очевидец К, подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 200 – 209).

Свидетель Ч. показал, что ФИО2 помогал ему по хозяйству и 1 июня 2020 года он (Ч.) по предварительной договоренности приехал в 9 часов утра к дому ФИО2 в <адрес>. Зайдя в дом, увидел, что за столом сидит Т., а ФИО2 спит на диване. Когда разбудил ФИО2, хотел разбудить и Т. так как думал, что и тот спит. Но со слов ФИО2 понял, что тот мертв. На все расспросы о том, что случилось, ФИО2 отвечал, что ничего не помнит. Позвонил в полицию и сообщил о трупе.

Свидетель Ш. показал, что вечером 31 мая 2020 года к нему приходил Т., находившийся в состоянии опьянения, просил отвести ФИО2 на машине в город, на что он ему отказал.

Свидетель Г. показала, что ФИО2 приходится ей сыном. После освобождения в 2017 году из колонии, где он отбывал наказание за убийство, сын проживал в <адрес>. Нигде не работал, перебивался случайными заработками, часто употреблял спиртное. Т. часто бывал у сына дома, они вместе выпивали. Вечером 31 мая около половины девятого к ней домой пришел сын в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него было четыре бутылки водки. Выпил воды, взял что-из продуктов, банку аджики и ушел. На её вопросы пояснил, что за водкой послали мужики из деревни, с кем употреблял спиртное, не пояснил. Видела, что сын поехал на велосипеде по <адрес> в сторону <адрес>.

Свидетель Ж. показал, что проживает по соседству с ФИО2 в <адрес>. Днем 31 мая 2020года находился дома, но ФИО2 не видел, возможно, тот был на заработках. Вечером этого дня видел, что к дому ФИО2 подошли Т. и К,, которые приехали на велосипедах со стороны города и зашли в дом. Спустя пару часов видел, что Т. вышел из дома, а через какое-то время вернулся.

Свидетель М. показала, что проживает в <адрес> вместе с братом К, Утром 31 мая 2020 года к ним домой приходил Т., пробыл до 9 часов утра и ушел. Брат ушел из дома после обеда, вернулся после девяти вечера, когда она уже легла спать. Утром на её расспросы пояснил, что встретил Т. и они зашли к ФИО2, у которого распивали спиртное. При этом, со слов брата, ФИО2 крутил в руках нож возле Т., а потом дал брату бутылку водки и тот ушел домой. Об убийстве Т. брат ей ничего не говорил. Когда пришли сотрудники полиции и стали выяснять у брата о произошедшем, она разговоры не слушала.

Из показаний свидетеля К. следует, что с Т. она сожительствовала с 2002 года на протяжении 18 лет. Официально брак не регистрировали. У них есть совместный ребенок сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последнее время Т. стал злоупотреблять спиртным, запои длились несколько месяцев. В состоянии алкогольного опьянения по отношению к ней был агрессивен. 31 мая 2020 года около 5 часов 20 минут Т. разбудил её и просил денег на спиртное. Она отказала, и он ушел из дома. Вернулся около 10 часов в состоянии опьянения, вновь просил денег, на что она также отказала. Т. взял велосипед и уехал из дома в сторону <адрес> и больше не возвращался. О его смерти узнала на следующий день от сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что труп Т. был обнаружен 1 июня 2020 года на месте совершения преступления в доме № в <адрес>. Как следует из протокола осмотра места происшествия, в комнате слева от кухонного стола на стуле обнаружен труп мужчины – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп находится в сидячем положении. Правая рука трупа расположена на комоде, левая рука согнута в локтевом суставе, кистью соприкасается с левым бедром. Ноги трупа скрещены, правая нога расположена поверх левой ноги. Обе ноги согнуты в коленных суставах. Голова трупа наклонена вперед. Под стулом, на котором обнаружен труп, находится половик с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, размерами 31 см на 42 см и 8 см на 10 см, а также брызги вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. На шее трупа слева обнаружено проникающее ранение размерами около 2 см на 0,7 см, на груди трупа слева обнаружено проникающее ранение размером около 1,5 см на 0,5 см. На поверхности стула, на котором находился труп, имеются сгустки вещества, похожего на кровь, со всех сторон стула на боковых поверхностях – потеки вещества красно-бурого цвета. На поверхности окна рядом со стулом и на половике обнаружены брызги вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того, аналогичные брызги обнаружены на покрывале на диване, на бутылке водки на кухонном столе. В помещении туалета в выгребной яме обнаружен нож с пластиковой ручкой голубого цвета, на клинке которого имеются следы вещества, похожего на кровь.

При осмотре места происшествия изъяты вырезы из покрывала, половиков, смывы с бутылки водки, стула и окна, стопка, две бутылки, окурки, нож из выгребной ямы туалета, одежда и обувь с трупа Т..: кроссовки черного цвета, куртка черного цвета, красная футболка, черные джинсы с ремнем, темно-синие спортивные брюки, черные носки, толстовка темно-синего цвета, трусы.

Согласно протоколу выемки от 1 июня 2020 года у ФИО2 изъяты футболка, спортивные брюки, кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 151-153). Кроме того, у ФИО2 были получены образцы крови и отпечатков пальцев (т.1 л.д. 155, 157).

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.87- 92, 93- 94).

Кровь, обнаруженная на одежде Т. (футболке, толстовке, спортивных брюках, брюках, куртке) и также на рукоятке складного ножа изнутри, на смыве с бутылки, смыве со стула, смыве с оконной рамы, вырезе половика из-под стула, в части помарок на вырезе с половика, в также кровь, обнаруженная в части помарок на футболке ФИО2, согласно экспертным заключениям, могла принадлежать Т. происхождение ее от ФИО2 исключается. На складном ноже, на вырезе с покрывала, вырезе с половика обнаружена кровь человека с примесью пота, выявлены антигены А и Н. Если кровь и пот принадлежат одному человеку, то это могло быть лицо А группы с сопутствующим антигеном Н. В этом случае кровь и пот могли принадлежать ФИО2, происхождение их от Т. исключается. Если же кровь и пот произошли от нескольких человек, то данном случае возможно смешивание пота (крови) ФИО2 с кровью (потом) Т. (т.2 л.д. 46 -49, 54 – 57, 62 – 65).

При судебно-медицинском обследовании ФИО2 2 июня 2020 года был выявлен на наружной поверхности бедра в средней трети кровоподтек размером 3х3 см сероватого-синего цвета неопределенной формы, возникший от действия тупого твердого предмета в срок в пределах 1-3 суток до осмотра экспертом. Иных телесных повреждений, в том числе кровоточащих, у ФИО2 установлено не было.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Т.. явилось колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, с развитием острой кровопотери.

Давность наступления смерти Т.. соответствует промежутку времени за 2-3 суток до начала исследования трупа в морге.

При судебно-медицинском исследовании трупа Т. обнаружена колото-резаная рана №1 на боковой поверхности в средней трети шеи, расположенная в 151 см от подошвенной поверхности стоп. Рана возникла в течение нескольких минут до смерти Т.

Рана №1 является колото-резаной. Данная рана причинена плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 10 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, по ширине около 1,5 мм, вероятно с четкими ребрами: длина максимально погрузившейся части клинка составила около 5,5 см. При нанесении указанной колото-резаной раны обух клинка был обращен вперед и несколько вниз, лезвие – назад и незначительно вверх (относительно продольной оси шеи потерпевшего). Раневой канал направлен слева направо, сверху вниз, спереди назад.

На стенах раны практически тотально проявилось сине-зеленое окрашивание, указывающее на присутствие следов железа в составе клинка.

Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, с развитием острой кровопотери, является опасным для жизни и расценивается ка причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи со смертью.

Не исключается возможность совершения активных самостоятельных действий Т. в течение непродолжительного времени после причинения колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены.

При судебно-медицинском исследовании трупа Т. обнаружена также колото-резаная рана передней поверхности в проекции левого плечевого сустава, расположенная в 148 см от подошвенной поверхности стоп. Данная рана проникает через 1-е межреберье в плевральную полость и слепо оканчивается в толще левого легкого. Рана возникла незадолго до смерти Т.

Рана №2 является колото-резаной. Данная рана причинена плоским клинком, с одним заостренным краем (лезвием) и тупой обух максимальная отобразившаяся ширина около 16 мм, длина максимально погрузившейся части клинка составила около 7,9 см. При нанесении указанной колото-резаной раны обух клинка был обращен вправо и несколько вниз, лезвие – назад и несколько вверх (относительно вертикальной оси тела потерпевшего). Раневой канал направлен, сверху вниз, спереди назад, слева направо.

Колото-резаное ранение в проекции левого плечевого сустава, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого, является опасным для жизни и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, не состоит в причинной связи со смертью.

Не исключается возможность совершения активных самостоятельных действий Т.

При судебно-медицинском исследовании трупа Т. обнаружена ссадина правого предплечья, которая возникла в срок свыше 7 суток, но не более 14 суток до смерти. Ссадина возникла от давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета, не состоит в причинной связи со смертью Т. является поверхностной и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на кожном лоскуте с левой боковой поверхности шеи трупа Т. имеется сквозная рана №1, которая по своему характеру является колото-резаной. Данная рана причинена плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погружения следообразующей части около 10 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, или скос обуха, по ширине около 1,5мм, вероятно с четкими ребрами. Колото-резаная рана №1 на левой боковой поверхности шеи могла быть причинена Т. клинком представленного на экспертизу складного ножа. При нанесении указанной колото-резаной раны обух клинка был обращен вперед и несколько вниз, лезвие назад и незначительно вверх (относительно продольной оси шеи потерпевшего) (т.2 л.д. 72-79).

Выводы эксперта о механизме причинения телесных повреждений погибшему не противоречит показаниям подсудимого ФИО2 и данным, изложенным в его явке с повинной.

Показания подсудимого и свидетелей о том, что погибший употреблял спиртные напитки, подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы. При судебно-медицинском исследовании крови от трупа Т. этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,4‰ в крови, в моче 5,2‰, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению у живых.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что телесные повреждения, обнаруженные у Т. были причинены подсудимым ФИО2

Характер действий ФИО2 на месте преступления, использование в качестве оружия ножа, количество, локализация и степень тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшему, последствия применённого насилия, нацеленного на повреждение жизненно-важных органов человека – грудной клетки, шеи, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на лишение потерпевшего Т. жизни.

В явке с повинной 1 июня 2020 года ФИО2 чистосердечно признался в совершении убийства Т.. и подробно изложил обстоятельства совершения преступления, которые аналогичные данным им в судебном заседании.

В ходе проверке показаний на месте (том №1 л.д. 90 - 104) ФИО2 данные показания подтвердил и продемонстрировал свои действия на месте преступления.

Анализ приведённых выше доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2

Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – потерпевшему Т.

Мотивом для совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> ФИО2 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, в том числе факты, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 83 - 85).

С учетом данного заключения, не доверять которому у суда оснований не имеется, личности подсудимого, отношения к совершённому преступлению, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, способным нести ответственность за содеянное.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.107, 108 и 109 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу и данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом № группы по общему заболеванию, наличие государственных наград, полученных за участие в боевых действиях.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние сняло внутренний контроль ФИО2 за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступления. Кроме того, в своих показаниях, данных в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, сам подсудимый в качестве причины содеянного им указывал на состояние сильного алкогольного опьянения, в котором он находился в момент нанесения ножом телесных повреждений Т.

ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, состоит на учете у <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного и наступившие последствия, данные о личности подсудимого и потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Противопоказаний для отбывания наказания в виде лишения свободы у подсудимого не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО2 при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ему в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Время задержания и содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения с 1 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в законную силу следует зачесть в срок назначенного лишения свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Г. к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

ФИО2 признал гражданский иск в части компенсации морального вреда в полном объеме.

Размер возмещения морального вреда суд определяет исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, материальное положение как потерпевшей, так и подсудимого, сложившуюся судебную практику при рассмотрении подобных исков по аналогичным делам, и приходит к выводу, что исковые требования Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению полностью в сумме <данные изъяты> рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым складной нож уничтожить как орудие преступления; стопку, две бутылки, вырезы с покрывала, половиков, с брызгами вещества, похожего на кровь, окурки, смывы с бутылки, со стула, с окна, одежду и кроссовки с трупа, дактилокарты Т. ФИО2, К,, образцы крови ФИО2 и Т. кожный лоскут с вырезом раны трупа Т. три светлых дактилопленки уничтожить как не представляющие ценности; два кухонных ножа, одежду (футболку, спортивные брюки) и кроссовки ФИО2 передать по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и меру наказания назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 1 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: складной нож, стопку, две бутылки, вырезы с покрывала, половиков, с брызгами вещества, похожего на кровь, окурки, смывы с бутылки, со стула, с окна, одежду и кроссовки с трупа, дактилокарты Т.., ФИО2, К, образцы крови ФИО2 и Т. кожный лоскут с вырезом раны трупа Т. три светлых дактилопленки уничтожить; два кухонных ножа, одежду (футболку, спортивные брюки) и кроссовки ФИО2 передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Веденина Е.В.

Копия верна

Судья Е.В. Веденина