Решение № 12-242/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-242/2017

Дело № 12-242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу потерпевшей Р.О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.П.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, С.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, потерпевшая Р.О.С., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить и назначить С.П.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что в судебном заседании виновность С.П.А. в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение, не только признанием своей вины С.П.А., но и материалами административного дела.

Назначая наказание С.П.А. в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки, мировой судья взял за основу признание вины С.П.А., а так же то что у С.П.А. единственным источником к существованию является работа связанная с управлением транспортным средством, при этом ее мнение о назначении наказании судом во внимание взято не было, хотя она настаивала и требовала, что бы к С.П.А. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. С.П.А. с момента совершения ДТП, до настоящего времени не извинился перед ней и даже не попытался сделать этого в ходе судебного заседания, это указывает о том, что С.П.А. не раскаялся в совершенном, а его признание вины, является одним из способом снизить себе наказание.

Кроме этого, учитывая характер совершенного правонарушения, время и место его совершения, последствия случившегося, считает, что единственно справедливой и законной мерой исправления, для С.П.А. будет назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В судебном заседании потерпевшая Р.О.С. и её представитель Д.А.Н. доводы жалобы поддержали полностью.

В судебное заседание С.П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с наличием уважительной причины неявки не представил.

Заслушав Р.О.С., представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, С.П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на автодороге по <адрес>, управляя автомобилем Мицубиши Паджеро государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Р.О.С., и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства, а также факт совершения С.П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств и не оспаривается потерпевшей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия С.П.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено С.П.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

Постановление о привлечении С.П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, в части назначенного С.П.А. административного наказания постановление не подлежит изменению.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно сведениям, представленным начальником специальной части специального учреждения УМВД России по г. Сургуту, С.П.А. отбыто административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, изменение административного наказания повлечет повторное привлечение к административной ответственности С.П.А., что недопустимо в силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении С.П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Р.О.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев