Решение № 2-699/2018 2-699/2018~М-747/2018 М-747/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-699/2018

Дело № 2-699-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 17 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли- продажи №*** предметом которого является товар: кухонный гарнитур «Ксения» стоимостью <данные изъяты> рублей в ТЦ «Мебельеро» по адресу: <адрес>. Оплата по указанному договору купли- продажи была произведена за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «ХКФ Банк» в полном размере, в соответствии с п.2.2,2.3 договора купли- продажи. Товар был приобретен для личных нужд. Согласно п.3.1. договора, продавец должен был передать покупателю указанный товар в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в срок, предусмотренный договором, товар доставлен не был. После ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась в устной форме к продавцу с вопросам о сроках доставки мебели. В своем уведомлении ИП ФИО2 сообщила, что обязательства будут исполнены ориентировочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что все имущество пострадало при пожаре в ТРЦ «Зимняя вишня». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиям возвратить денежные средства за не поставленный в срок товар, выплатить неустойку, возместить расходы по уплате процентов по кредиту, однако, ответчик данную претензию оставил без уведомления. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор купли- продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей за не поставленный товар по договору купли- продажи, проценты по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 23.1. ФЗ РФ О Защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ИП ФИО2 заключили договор купли-продажи №*** мебели: «Ксения», общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).

По условиям договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ п.2.2,2.3 Договора, покупатель обязуется оплатить 100% в момент заключения договора (л.д.6).

Истец оплатила стоимость товара по указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей, за счет средств, полученных по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ООО «ХКФ Банк» (л.д. 12-13).

В соответствии с п.3.1 договора купли- продажи продавец осуществляет доставку товара, указанного в п.1.1 договора на свой склад в <адрес> в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора (л.д.6).

Следовательно, ответчик был обязан передать заказанный истцом товар по названному договору – в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора.

В своем уведомлении ИП ФИО2 сообщила ФИО1, что обязательства по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ будут исполнены ориентировочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что все имущество пострадало при пожаре в ТРЦ «Зимняя вишня» (л.д. 19).

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно ответчик должен был представить доказательства тому, что договор купли-продажи был выполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, что ответчиком сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, просила возврата суммы предварительной оплаты и выплате неустойки (л.д.17,18).

Претензия покупателя оставлена без ответа.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не получила товар, на который рассчитывала при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи мебели №*** следовательно ее требование о расторжении указанного договора и взыскании суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, у ответчика обязательство по уплате неустойки возникло ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день продавец должен передать покупателю готовый к эксплуатации товар в полном комплекте и надлежащего качества.

Истцом, заявившем требования о взыскании неустойки, в иске определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 дней.

Расчет неустойки следующий <данные изъяты> рублей (стоимость товара по договору, оплаченная потребителем, x 0,5% ) x 120 дней просрочки доставки товара = <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из того, что просрочка передачи товара составила 120 дней, оценив последствия нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, требования разумности, пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем счел возможным с учетом положений статьи 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату истцу денежных средств в связи с расторжением договора, что явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет следующий: (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по настоящему договору (не передал товар) истец понесла убытки, связанные с денежными обязательствами в размере <данные изъяты> рублей – проценты по договору потребительского кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с денежными обязательствами в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о присуждении расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). суд учитывает объем выполненной работы, а именно: составление искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура «Ксения», заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 :

<данные изъяты> – расходы по договору купли-продажи;

<данные изъяты>. - неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору;

- <данные изъяты>. - денежную компенсацию морального вреда;

<данные изъяты>. - убытки, связанные с денежными обязательствами истца;

<данные изъяты>. - штраф;

- <данные изъяты>. расходы по оплате юридических услуг.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства гос. пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :