Решение № 2-1021/2021 2-1021/2021~М-872/2021 М-872/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1021/2021

Дело №

УИД 33RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 01.10.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 58 000 руб. Согласно выписке по счету за период с 16.09.2015 года по 29.11.2016 года ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не исполняет. В период с 11.04.2016 года по 14.10.2016 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту и 14.10.2016 года ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. 29.11.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен дополнительный договор уступки прав (требований) к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года, по которому право требования задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № 0183190834 от 01.10.2015 года перешло к ООО «Феникс». По состоянию на 01.04.2021 года задолженность ФИО1 составляет 156 490,40 руб. Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 01.10.2015 года в сумме 156 490,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 58 000 руб.

Как следует из представленной выписки по счету за период с 16.09.2015 года по 29.11.2016 года ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В период с 11.04.2016 года по 14.10.2016 года у ФИО1 образовалась задолженность по договору кредитной карты № от 01.10.2015 года, в связи с чем 14.10.2016 года банк выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

29.11.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен дополнительный договор уступки прав (требований) к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года, по которому право требования задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № от 01.10.2015 года перешло к ООО «Феникс».

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, по состоянию на 01.04.2021 года задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 01.10.2015 года составляет 156 490,40 руб.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, в суд не представил. При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 329,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 01.10.2015 года в сумме 156 490 (Сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 329 (Четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 81 копейка.

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев