Постановление № 5-57/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 5-57/2018

Дело№5-57(18)


Постановление

11 мая 2018 года г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Лахтиков А.А., с участием защитника юридического лица – адвоката Каверина И.А., представителя Приокского управления Роостехнадзора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ЗАО «Клинцовский силикатный завод» (юридический адрес: <адрес>),

установил:

Согласно распоряжению заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от № 2-440-р от 19 апреля 2018 года, государственным инспектором отдела общепромышленного надзора в Брянской области была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица» - ЗАО «Клинцовский силикатный завод» (ЗАО «КСЗ», юридический адрес: 243101, <адрес>), в ходе которой были выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела общепромышленного надзора в <адрес> Приокского Управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Клинцовский силикатный завод».

По делу об административном правонарушении применена мера обеспечения в виде временного запрета эксплуатации технических устройств – оборудования, работающего под давлением, автоклавов проходных АП 1,3 – 2х19, заводские номера №№ F200-931, F200-932, F200-933, F200-934, F200-935, F200-521, F200-166, F200-148, F200-168, F200-167 F200-150, F200-931149 на опасном производственном объекте – «Цех силикатный» по адресу: <адрес>.

Протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Клинцовский районный суд Брянской области.

Государственным инспектором отдела общепромышленного надзора в Брянской области Приокского Управления Ростехнадзора в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Также указал, что в ходе проверки юридического лица было установлено, что ранее Общество проводило экспертизы работающих автоклавов, вместе с тем экспертным учреждением, проводившим экспертизы данных технических устройств были не корректно составлены экспертные заключения промышленной безопасности, в связи, с чем их нельзя считать документами, подтверждающими соответствие оборудования обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Между тем, подтвердил, что на данный момент юридическим лицом - ЗАО «Клинцовский силикатный завод» заключен Договор на проведение промышленных экспертиз с ООО «Мега – II» автоклавов, имеющей соответствующую лицензию.

Защитник юридического лиц – адвокат Каверин И.А. в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. При этом указал, что предприятиям предприняты меры к устранению всех выявленных нарушений. С экспертной организацией - ООО «Мега – II» заключен договор для проведения экспертиз промышленной безопасности «Автоклавов проходных». В отношении части автоклавов они поведены, в отношении оставшихся будут проведены в кратчайшие сроки. Предоставил также гарантийное письмо от экспертной организации ООО «Мега – II», согласно которому обследование всех автоклавов проведено и до конца дня 11.05.2018г. сопроводительные документы для передачи в территориальный орган Ростехнадзора буду высланы в адрес ЗАО «Клинцовский силикатный завод». Также согласно представленной экспертной организацией ООО «Мега – II» информации, содержащейся в гарантийной письме от 10.05.018г., при обследовании 12-ти автоклавов экспертами не обнаружено отклонений от исправного их технического состояния.

Выслушав защитника юридического лица, государственного инспектора, изучив в судебном заседании протокол и другие материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении 03 мая 2018 года Приокским управлением Ростехнадзора осуществлена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности опасного производственного объекта - ЗАО «Клинцовский силикатный завод».

В результате проверки были выявлены нарушения ЗАО «Клинцовский силикатный завод» (<адрес>.) а именно:

- на опасном производственном объекте «Цех силикатный», производится эксплуатация технических устройств – оборудования, работающих под давлением, автоклавов проходных АП 1,3 – 2х19, заводские номера №№ F200-931, F200-932, F200-933, F200-934, F200-935, F200-521, F200-166, F200-148, F200-168, F200-167 F200-150, F200-931149 без документов, подтверждающих соответствии обязательным требованиям установленным законодательством РФ.

Нарушение ч.1 Ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» юридическим лицом, подтверждается актом проверки № 440 от 03.05.2018г.

Выявленные нарушения требований промышленной безопасности допущенные ЗАО «Клинцовский силикатный завод» при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов создают угрозу жизни или здоровья людей, причинения вреда окружающей среде, что образует состав правонарушения, ч. 1 ст. 9. 1. КоАП РФ.

Вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «Клинцовский силикатный завод» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 03 мая 2018г.; распоряжением о проведении внеплановой проверки №2-440-р от 19.04.2018г.; актом проверки № 440 от 03.05.2018г.; предписанием проверки соблюдения требований промышленной безопасности; свидетельством о государственной регистрации; выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ЗАО «Клинцовский силикатный завод» требований промышленной безопасности, а также вина Общества в совершении указанного правонарушения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9. 1 КоАП РФ.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ЗАО «Клинцовский силикатный завод» в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ суд относит совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 9 КоАП РФ впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает общие правила, закреплённые главой 4 КоАП РФ, а также положения Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее Постановление Пленума), в частности п. 22, согласно которому по делам, перечисленным в части 2 статьи 23. 1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.

Согласно части 4 статьи 4. 1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

В соответствии с п. 23. 1 Постановления Пленума, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, судья не находит достаточных оснований для назначения ЗАО «Клинцовский силикатный завод» наказания в виде приостановления деятельности предприятия в части использования технических устройств, опасного производственного объекта, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, а имеются только предположения о возникновении такой возможности.

Кроме того, следует учесть, что ЗАО «Клинцовский силикатный завод», на момент рассмотрения дела, ведется работа по устранению нарушений указанных в предписании, что не отрицается представителем административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, а также то, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. При таких данных, судья считает, что наказание в виде административного штрафа согласуется с задачами законодательства об административных правонарушениях, закреплённых в ст. 1. 2 КоАП РФ, а также с целями административного наказания, установленными в ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ, и является достаточной мерой ответственности, с учётом установленных обстоятельств дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 3.1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, административное наказание должно быть адекватным совершенному административному правонарушению, и должно назначаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и того обстоятельства, что ЗАО «КСЗ» ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, признало вину в совершенном административном правонарушении и приняло все необходимые меры к устранению выявленных нарушений, в связи с чем, полагаю, что при назначении наказания, при таких обстоятельствах, имеются основания для применения указанных положений КоАП РФ (ч. 3.2, 3.2. ст. 4.1), поскольку санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, минимальный размер которого, составляет 200000 рублей, что более размера штрафа, указанного в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. В связи, с чем, должна быть применена минимальная мера наказания, предусмотренная указанными нормами закона – штраф в размере 100000 рублей, поскольку наложение штрафа в размере, установленном санкцией ст. 9.1. ч. 1 КоАП РФ может негативно сказаться на деятельности данной организации, ее финансовом состоянии.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья постановил:

Признать юридическое лицо - ЗАО «Клинцовский силикатный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: (наименование платежа: штраф за административное правонарушение)

получатель УФК по Брянской области, ИНН <***> Отделение Брянск г.Брянск, код ОКТМО 15701000, КПП 710701001 р/счет <***> в отделении Брянск, БИК 041501001, КБК 498 1 16 45000 01 6000 140, УИИ 498710718051811110001.

Разъяснить ЗАО «Клинцовский силикатный завод», что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток.

Судья Лахтиков А.А.