Решение № 2-5605/2018 2-692/2019 2-692/2019(2-5605/2018;)~М-5113/2018 М-5113/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-5605/2018

дело № 2-692/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И.,

при секретаре Яхиной З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником телефона ... Титан. Указанный сотовый телефон застрахован в рамках добровольного страхования на основании договора Серия ... ... от ..., заключенного с ПАО СК "Росгосстрах", сроком на 12 месяцев, страховая сумма определена в размере 59 990 рублей, страховая премия 7 200 рублей. В результате наступления страхового случая - механического повреждения телефона, истец ... обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, истцу в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно заключению сервисного центра ООО «МЭЛТ» ... от ... стоимость ремонта телефона составляет 64 490 рублей. Следовательно, ремонт телефона экономически нецелесообразен, поскольку его стоимость составляет 59 990 рублей. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 59 990 рублей, неустойку в размере 35 994 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, с учетом предусмотренной договором страхования франшизы в размере 10% от страховой суммы. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 53 991 рубля. В остальной части поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил возражение, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование своей позиции указал, что ... между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники, полис ..., на основании Правил добровольного страхования .... Из описания обстоятельств произошедшего события, в представленном истцом заявлении от ... следует, что повреждение застрахованного сотового телефона произошло в результате его падения из кармана. В свою очередь, повреждение застрахованного имущества, произошедшее в результате его падения, не входит в состав рисков, предусмотренных договором страхования и Правилами ..., и как следствие не может быть признано страховым случаем. Кроме того, исковые требования завышены. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 10% от страховой суммы. В соответствии с Правилами ..., при условии заключения договора страхования с применением безусловной франшизы, размер страховой выплаты рассчитывается путем вычитания суммы франшизы из суммы страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником телефона Samsung ... Титан.

... между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники (Полис серия ... ...) в соответствии с условиями которого, застрахован телефон Samsung ... Титан, по рискам: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования (п. 3.3.1 Правил №219); воздействие жидкости (п. 3.3.2); стихийные бедствия (п. 3.3.3.); разбой (п. 3.3.4); грабеж (п. 3.3.4); противоправные действия третьих лиц (п. 3.3.4); кража (п. 3.3.4); воздействие посторонних предметов (п. 3.3.5); воздействие в результате ДТП (п. 3.3.6); повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (п. 3.3.7); внешнее механическое воздействие (п. 3.3.8).

Страховая сумма по договору составляет 59 990 рублей, страховая премия была оплачена в размере 7 200 рублей.

Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники N 219, в редакции, действующей на момент заключения договора.

Согласно исковому заявлению, в период действия договора, ... наступил страховой случай - механическое повреждение телефона, в результате падения телефона из кармана.

... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие - "падение" не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных договором.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в сервисный центр ООО «МЭЛТ».

Согласно заключению сервисного центра ... от ... стоимость ремонтных работ составляет 64 490 рублей (сенсорный экран в сборе 19 900 рублей, основная плата 27 990 рублей, основная камера 8 600 рублей, фронтальная камера 3 200 рублей, аккумуляторная батарея 2 800 рублей, услуги по ремонту 2 000 рублей).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из приведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Истцом при обращении к страховщику были заявлены требования о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно повреждения телефона в результате его падения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования.

Неотъемлемой частью договора страхования мобильной техники и электроники, заключенного между истцом и ответчиком, являются "Правила добровольного страхования мобильной техники и электроники" N 219.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре страхования (Полис серия ... ...), в разделе 7 указаны страховые риски по настоящему договору, в том числе - внешнее механическое воздействие (п. 3.3.8).

В соответствии с пунктом 3.3.8. Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники, по страховому событию "внешнее механическое воздействие", страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества (мобильной техники и электроники).

Таким образом, в силу пункта 3.3.8. Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники, повреждение застрахованного имущества в результате падения, не является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий истцу телефон был поврежден в результате страхового случая, предусмотренного условиями заключенного между истцом и ответчиком договора и Правилами страхования.

Доводы представителя истца о том, что пункт 3.3.8. Правил в данном случае не подлежит применению, поскольку при заключении договора страхования истцу не были вручены Правила страхования, о чем свидетельствует отсутствие подписи истца в полисе страхования, суд находит несостоятельными.

При заключении договора стороны ясно выразили свою волю на заключение договора в соответствии с условиями, установленными, в том числе вышеуказанным пунктом Правил страхования (п. 3.3.8) и достижение соответствующего правового результата. Страховой полис получен истцом с указанием на одновременное получение Правил страхования, а также на размещение их в электронном виде по указанному в полисе адресу. С требованием к ответчику о вручении ему правил страхования либо разъяснении положений, содержащихся в правилах страхования и договоре страхования, истец не обращался. Требований об оспаривании договора сторонами не заявлено. Учитывая изложенное, само по себе отсутствие в страховом полисе подписи страхователя, по мнению суда, не влияет на фактическое действие договора и Правил страхования.

В данном случае, в полисе страхования указан перечень страховых рисков, в том числе "внешнее механическое воздействие" с указанием конкретного пункта Правил страхования (п. 3.3.8).

Следовательно, при наступлении страхового события по риску "внешнее механическое воздействие", стороны должны руководствоваться пунктом 3.3.8 Правил страхования, в соответствии с которым, повреждение застрахованного имущества в результате падения, является исключением их данного страхового риска.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения. Производные от основных требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин