Решение № 2А-906/2025 2А-906/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-906/2025

Дело № 2а-906/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Алиеве Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-906/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник МИФНС России № 25 по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и в силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со вступившим в силу 1 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено введение института единого налогового счета (далее – ЕНС) как формы учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо в размере 879 470,6 руб., которое не было погашено.

Должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 737 610,57 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 11 690,25 руб. Данная сумма является суммой пени, исчисленной на совокупную обязанность ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России № 25 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по пене по ЕНС в размере 11 690,25 руб.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Административным ответчиком подано в суд ходатайство об отложении судебного заседания, однако отклонено судом, ввиду того, что в материалах дела имеется письменная позиция ответчика на административный иск, также ввиду того, что ходатайство об отложении не подкреплено подтверждающими доказательствами уважительности причин не явки.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Исходя из положений абзаца первого пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением № привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. (л.д. 51-68)

В рамках проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки, за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 не представила первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила соответствующую сумму налога.

Поскольку налоговая декларация по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год представлена не была, с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п.1,2 ст. 88 НК РФ.

Так, МИФНС №25 по Ростовской области располагала сведениями о реализации ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году недвижимого имущества, находящегося у нее в собственности менее минимального предельного срока владения: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе дополнительных проверочных мероприятий по налоговой проверке, ФИО3 (покупатель/заказчик) был представлен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость строительства оценивалась в 2 800 000 руб. Между тем, как указывал ФИО3, задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. ФИО1 направлено повестка о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу отчуждения в ДД.ММ.ГГГГ году объектов недвижимого имущества. Повестка была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса налогоплательщик пояснила, что заключила договор на строительство дома, работы по которому проводятся до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступило сопроводительное письмо с протоколом опроса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель/заказчик). В ходе анализа опроса, было установлено, что с ФИО1 заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по договору не производились и на момент опроса имелась задолженность.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 624 000 руб., пеня в размере 55 723,2 руб., штраф за не предоставление налоговой декларации в размере 11 700 руб., штраф за неуплату налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 800 руб. (л.д. 51-68)

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанное решение обжаловано налогоплательщиком ФИО1 в порядке и сроки, указанные в статье 139 НК Российской Федерации, материалы административного дела не содержат.

Ввиду непринятия ФИО1 мер, достаточных для погашения имеющейся задолженности, сформировавшей отрицательное сальдо единого налогового счета, налоговым органом сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В данное требование включено:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 624 000 руб.,

- пеня, начисленная неуплаченный налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 7 800 руб.,

- штраф за не предоставление налоговой декларации в размере 11 700 руб.,

- страховые взносы на ОПС в размере 0,01 руб.,

- страховые взносы на ОМС в размере 1 147,50 руб.

Срок уплаты задолженности по данному требованию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Между тем данное требование в установленный срок не исполнено.

Шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный 6-ти месячный срок, Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, что подтверждается входящим штампом на заявлении поданным мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону. (л.д.32)

7.12.2023 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2а-1.2-1596/2023 о взыскании с ФИО1 пени в сумме 11 690,25 руб. (л.д.31)

24.01.2024 судебный приказ вступил в законную силу, после чего был предъявлен к исполнению в Кировское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №2а-1.2-1596/2023, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 11 690,25 руб. (л.д.76-77)

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2а-1.2-1596/2023 от 7.12.2023 отменен. (л.д.79-80)

ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным исковым заявлением. (л.д.4-6)

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Административный истец указывает, что, в связи с неуплатой ФИО1 налога на доходы на суммы образовавшихся недоимок начислены пени.

В нарушение положений статьи 62 КАС Российской Федерации административным ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении возложенной законом обязанности по уплате в установленный законом срок и в полном объёме обязательных платежей и санкций.

Представленный административным истцом расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, то данные расходы в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации и ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 690,25 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2025.