Решение № 2-2195/2017 2-2195/2017~М-1972/2017 М-1972/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2195/2017

дело № 2-2195/2017


Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Капитальное строительство групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство групп» и с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.41-42) просят взыскать в свою пользу неустойку в размере 80416 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 40208 рублей 00 копеек, в равных долях в пользу каждого.

Свои требования мотивируют тем, что 29 июня 2016 года между истцами, с одной стороны и ответчиком ООО «Капитальное строительство групп» с другой стороны, был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. В соответствии с указанным договором ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался за счёт привлеченных денежных средств участников долевого строительства в срок до 15 января 2017 года, построить многоквартирный дом по <адрес>, и после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию передать объект истцам в течение 4 месяцев, но не позже 15 мая 2017 года. Обязательства по указанному договору истцами в части оплаты объекта долевого строительства были выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Между тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 78 дней за период с 15 мая 2017 года по 31.07.2017 год.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. С учетом изложенного ответчик обязан уплатить неустойку в размере 80416 рублей 91 копейка.

01.06.2017 года истцы обращались к ответчику с письменной претензией об уплате неустойки, компенсации морального вреда. Добровольно требования потребителя ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов в области защиты прав потребителей, последним причинен моральный вред, который истцы оценивает в 20 000 рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КСГ» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не осуществлен в срок указанный в договоре по независящим от ответчика обстоятельствам. На протяжении длительного времени ответчик предпринимает меры к исполнению обязательств, путем неоднократных обращений в Администрацию Серпуховского района Московской области. На сегодняшний день, дом готов, благоустроен, все коммуникации работают по основным линиям. Квартира истцам передана 06.09.2016 года. В ноябре 2016 года ООО «КСГ» обратилось в Минстрой Московской области за получением разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но получило отказ. Ответчику необходимо получить новое ГПЗУ и исправить техническую ошибку в разрешении на строительство. Ответчик просит снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем ответчик просит снизить неустойку до 10000 рублей. Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (л.д.43-49.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела между ФИО1, и ФИО2 с одной стороны и ответчиком ООО «Капитальное строительство групп» с другой стороны заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по <адрес> (л.д.10-20).

В соответствии с указанным договором ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался за счёт привлеченных денежных средств участников долевого строительства в срок до 15 января 2017 окончить строительство многоквартирного дома по строительному <адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и в течение 4 месяцев передать квартиру истцам (в соответствии с п.6.2 договора не позднее 15 мая 2017 года), а истцы обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры (п.6.3).

Согласно п.3.1. договора цена договора, которую дольщик (истец) обязан уплатить застройщику составляет 1718310 рублей.

Истцами в полном объеме исполнены обязательства по договор.

Истцами была направлена претензия ответчику о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда (л.д.33-35).

06.09.2016 года ООО «Капитальное строительство групп» передало истцам квартиру <адрес> (л.д.31-32).

28.11.2016 года ООО «Капитальное строительство групп» отказано в выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в связи с несоответствием объекта строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствии параметров построенного объекта, несоответствия документов на земельный участок (л.д.47-48).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцам, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15 мая 2017 года по 31.07.2017 год года, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено.

Расчет неустойки за указанный период в размере 80416 рублей 91 копейка, представленный истцами, соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом, доводы представителя ответчика о том, что фактически истцу квартира передана, о чем представлен акт, не являются основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, установленных договором долевого участия в строительстве. В силу ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, что до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, не получено.

Доводы об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении срока исполнения договора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу положений п. 3 ст. 401, ст. 403 ГК РФ незаконные действия государственных органов, препятствующие выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи истцу обусловленной договором квартиры.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 ГК суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, в том числе, что дом готов, в настоящее время ответчиком решается вопрос о сдаче дома в эксплуатацию, период просрочки исполнения обязательства, в целях устранения явного несоответствия определенной судом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является высоким и подлежит уменьшению до 60000 рублей, по 30000 рублей в пользу каждого из истцов.

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцы просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, равный 5000 рублей, по 2500 рублей в пользу каждого, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению не в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек суд считает завышенным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, с ООО «Капитальное строительство групп» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 32500 рублей (60000,00+5000,00 х50%), по 16250 рублей в пользу каждого Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. В подтверждении указанных расходов представлен договор от 01.06.2017 года, заключенный между истцами и ФИО3, расписка о получении представителем оплаты по договору в размере 30000 рублей (л.д.7).

Поскольку, исковые требования К-вых удовлетворены частично, то ответчиком подлежат возмещению понесенные истцами расходы по оплате юридических услуг.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

С учетом норм действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участниками судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Определяя разумные пределы расходов истцов по оплате юридических услуг, оценивая объем оказанных услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела, предмета рассматриваемого иска, объем права, получившего защиту, и его значимость, суд считает разумным пределом взыскиваемой суммы в счет возмещения расходов истцов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 3275рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство групп» в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 60000 рублей 00 копеек, по 30000 рублей 00 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, по 2500 рублей 00 копеек в пользу каждого, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32500 рублей 00 копеек, по 16250 рублей 00 копеек в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, по 10000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Капитальное строительство групп» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3275 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 10.08.2017 г.