Решение № 2-765/2018 2-765/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело №<данные изъяты>__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> февраля <данные изъяты> года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе

судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Алтуховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кинза Стрижи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых правоотношений между нею и ООО «Кинза Стрижи» в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., взыскании с ООО «Кинза Стрижи» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указала, что работала в ООО «Кинза Стрижи» с <данные изъяты>. поваром, трудовые отношения оформлены не были. Она притупила к работе с согласия директора ФИО2 в качестве повара в кафе «Кинза Мята» по адресу ..., работала по графику по <данные изъяты>. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, фактически за все время выплатили <данные изъяты> рублей, задолженность составила <данные изъяты> рублей. Работодатель отрицает факт наличия между ними трудовых правоотношений. <данные изъяты>. во время проведения собрания директор ФИО2 отказал в выплате задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что <данные изъяты>. была приняла на работу в ООО «Кинза Стрижи» в кафе «Кинза Мята», расположенное по адресу <...><данные изъяты>. На работу ее принимали шеф-повар и директор Скачков. Они договорились, что заработная плата будет <данные изъяты> рублей в час, сначала график работы с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов посменно- <данные изъяты> дня работы – <данные изъяты> дня выходные. С марта <данные изъяты> года она стала работать по будним дням и время работы было различным. Официально трудовые отношения с нею не оформлялись, приказа о приеме на работу не было, трудовую книжку у нее не взяли. Учет рабочего времени вели менеджеры, они же выдавали заработную плату, за которую она расписывалась в ведомостях либо в расходных ордерах. Заработную плату выплачивали нерегулярно и небольшими суммами. В конце июля <данные изъяты>. она узнала, что кафе закрылось. Последним ее рабочим днем было <данные изъяты>., о закрытии кафе ничего не сообщалось. О том, что кафе закрылось она узнала от работников следующей смены. На собрании коллектива в августе <данные изъяты>. директор ФИО2 категорически отказался погашать задолженность по заработной плате. Из-за постоянной задержки заработной платы она переживала, после отказа представителя ответчика погасить задолженность появилась бессонница, головная боль, усилились переживания по поводу возможности получить заработанные денежные средства.

Ответчик ООО «Кинза Стрижи» представителя не направило, извещено по адресу регистрации юридического лица.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Трудовые отношения, как правило, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что трудовые правоотношения между ООО «Кинза Стрижи» и ФИО1 оформлены не были: не был заключен трудовой договор, работодателем не издавался приказ о приеме на работу, отсутствует соответствующая запись в трудовой книжке. Однако, учитывая показания истца и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, можно сделать вывод, что ФИО1 <данные изъяты>. была фактически допущена к работе с ведома директора ФИО2

По сведениям, предоставленным ФНС России, <данные изъяты>. ООО «Биг Фемили» (ИНН <данные изъяты>) было переименовано в ООО «Кинза Стрижи», директором стал ФИО2

Свидетель ФИО5 пояснила, что работала в ООО «Биг Фемили» бухгалтером, там познакомилась с ФИО1 В декабре <данные изъяты> г. ФИО1 уволилась, затем в январе <данные изъяты>. вновь пришла на работу в это кафе и работала до его закрытия. Табель учета рабочего времени, в том числе по истцу, велся менеджерами, затем табели передавались ей и она начисляла заработную плату из расчета <данные изъяты> рублей в час. Заработную плату выдавали те же менеджеры. Ей известно, что заработная плата выплачивалась не регулярно небольшими суммами.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работала в ООО «Биг Фемили», затем в ООО «Кинза Стрижи» продавцом в торговом центре, расположенном напротив кафе «Кинза Мята», откуда поступали готовые блюда на продажу. ФИО1 работала с января <данные изъяты> года до закрытия кафе в июле <данные изъяты> года. В июле <данные изъяты> года менеджер объявила о закрытии кафе, последний день работы был <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 пояснила, что работала с ФИО1 в ООО «Биг Фемили», затем с января <данные изъяты> по июль <данные изъяты>. в ООО «Кинза Стрижи» в кафе «Кинза Мята». В июле <данные изъяты> года кафе закрылось, затем состоялось собрание коллектива, где директор ФИО2 объявил, что задолженность по зарплате выплачивать не будет. Ей известно, что у ФИО1 заработная плата была как у нее – <данные изъяты> рублей в час, работала она также поваром. Заработная плата выплачивалась менеджерами небольшими суммами.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО5 суд признает достоверными, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются записями в трудовых книжках о периодах работы указанных лиц и истца в ООО «Биг Фемили» и в ООО «Кинза Стрижи». Ответчик данные показания, в том числе о периоде работы, размере заработной платы, ничем не опроверг, оснований не доверять показаниям этих свидетелей и показаниям истца у суда не имеется.

О фактическом допуске истца к работе с ведома работодателя свидетельствует длительный период ее работы в указанном месте, отсутствие возражений директора Общества, управляющей кафе и менеджеров относительно ее нахождения в данном заведении в качестве работника, факт начисления и частичной выплаты заработной платы.

Учитывая показания истца и свидетеля ФИО4 о том, что истец отработала последнюю смену <данные изъяты>., а кафе закрылось <данные изъяты>., суд считает, что датой прекращения трудовых отношений следует считать <данные изъяты>.

Истец предоставила в суд подробный расчет заработной платы с указанием конкретных дат и количества отработанных часов, который соответствует пояснениям истца. Указанный расчет ответчик также не оспорил.

Согласно расчету за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ФИО1 начислено <данные изъяты> рублей. Оплачено работодателем <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца установлено, что она не использовала свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых правоотношений компенсацию за неиспользованный отпуск не получала.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние <данные изъяты> календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на <данные изъяты> и на <данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней) (ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ).

Исходя из количества полных отработанных месяцев и начисленной за это период заработной платы среднемесячная заработная плата ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, среднедневной заработок – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> дней).

Отработав <данные изъяты> месяцев, истец имела право на оплату компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дней. Размер компенсации <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> х <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Указанную обязанность ООО «Кинза Стрижи» в отношении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не исполнило.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ).

Учитывая нравственные страдания ФИО1, причиненные ей по вине ответчика, уклоняющегося от выплаты заработной платы в полном объеме, длительность нарушения прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «Кинза Стрижи» в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Кинза Стрижи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Кинза Стрижи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.