Решение № 2-412/2025 2-412/2025~М-138/2025 М-138/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-412/2025Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-412/2025 УИД № 23RS0025-01-2025-000175-49 Заочное именем Российской Федерации г. Курганинск 12 марта 2025 г. Краснодарского края Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Яконова В.В., при секретаре Чумаченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «АФК» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67168 руб. под 33,984 % годовых на 12 месяцев. Банк предоставил денежные средства а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО "АФК заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО "АФК" в размере задолженности 59928 руб. 40 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 67953.82 руб. Просят взыскать остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 59928.40 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426.82 руб., задолженности процентам в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7598.60 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Согласно сведениям почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения». Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений. В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67168.18 руб. под - 33.984% годовых, срок предоставления кредита 12 месяцев (л.д.21-23). В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО "АФК заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО "АФК" в размере задолженности 59928 руб. 40 коп. Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 67953.82 руб., которая состоит из остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 59928.40 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426.82 руб., задолженности процентам в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7598.60 руб. Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки. Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 67953.82 рублей. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> «А», в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67953.82 руб., которая состоит из остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 59928.40 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426.82 руб., задолженности процентам в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7598.60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. всего взыскать 71953.82 руб. Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.В. Яконов Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)Судьи дела:Яконов Виталий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-412/2025 Решение от 15 июня 2025 г. по делу № 2-412/2025 Решение от 5 июня 2025 г. по делу № 2-412/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 2-412/2025 Решение от 13 марта 2025 г. по делу № 2-412/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-412/2025 Решение от 11 марта 2025 г. по делу № 2-412/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 2-412/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-412/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-412/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-412/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-412/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|