Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело № 2-137(2)/2020

64RS0018-02-2019-000285-02


Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре Жигачевой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Парфенова А.А., представившего удостоверение № 2284 и ордер № 127 от 05.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что 01.01.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Питерский район, на расстоянии 10 км. юго-восточнее п. Трудовик, общей площадью 1 400 000 квадратных метров, для сельскохозяйственного использования. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, а именно: несвоевременно оплачивает арендную плату, не использует земельный участок по его целевому назначению, а также не выполняет работы по его благоустройству.

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила удовлетворить исковое заявление и расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Парфёнов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик с момента заключения договора аренды земельного участка платежи по арендной плате вносил, что подтверждается письменными расписками и не оспаривается истцом, также ответчик обрабатывал землю и выращивал на ней сельскохозяйственные культуры, собирал урожай. Каких-либо существенных нарушений договора, которые могли бы являться основаниями для расторжения договора аренды земельного участка, ответчик не допускал.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

На основании ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания п. п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в том числе в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных норм для расторжения договора в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет арендодатель обязан доказать, что неиспользование земельного участка арендатором является существенным нарушением условий договора, которое повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Питерский район, на расстоянии 10 км. юго-восточнее п. Трудовик, общей площадью 1 400 000 квадратных метров, для сельскохозяйственного использования. Срок аренды земельного участка с 01.01.2017 г. по 31.12.2066 г. Размер арендной платы установлен в сумме 45 000 руб. и оплата должна производиться ежегодно 25 ноября.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2017 г. договор аренды зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество, о чем совершена запись регистрации № 64:26:070401:5-64/013/2017-2.

Пункт 4.4.2 договора аренды содержит обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пункт 4.1.1 предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения Договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы на протяжении более чем за 2 месяца, либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

20.04.2020 г. истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о том, что, в связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий договора, а именно: несвоевременной уплаты арендной платы, а также неиспользования земельного участка по его целевому назначению, предлагается расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке. Также в данном уведомлении ответчику было предложено выкупить арендуемый земельный участок за 560 000 рублей. Ответ на уведомление истцом получен не был.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ДМУ пояснил, что он является ИП главой КФХ ДМУ, и занимается растениеводством и животноводством. У него в собственности имеются земельные участки, которые граничат с земельным участком, принадлежащем ФИО1 Ему известно, что данный земельный участок находится в аренде у ФИО2 В 2018 году он видел, как ФИО2 выращивал на указанном земельном участке сельскохозяйственную продукцию, обрабатывал землю и собирал урожай. В 2019-2020 гг. ФИО2 посев и сбор урожая на данном земельном участке не производил. С чем это связано, ему не известно.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Питерский район, на расстоянии 10 км. юго-восточнее п. Трудовик, проверочные мероприятия не проводились, гр. ФИО1 и гр. ФИО2 к административной ответственности за нарушение либо несоблюдение земельного законодательства не привлекались.

Истцом в ходе судебного заседания представлены фотоснимки, на которых со слов истца изображен земельный участок, который находится в аренде у ФИО2 и из фотоснимков усматривается, что данный земельный участок не обработан, имеется сорная трава.

Также истцом представлен акт осмотра земельного участка категории земель сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Питерский район, на расстоянии 10 км. юго-восточнее п. Трудовик, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (передан в аренду ФИО2) от 03.09.2020 г., согласно которому комиссией установлены признаки неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения, а именно: основная площадь земельного участка заросла многолетней сорной растительностью: донник, житняк, осот, ковыль. Признаков ручной и механической обработки земельного участка сельскохозяйственного назначения не выявлено, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, закустаренность составляет на пашне 100 процентов площади земельного участка. Также в акте указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 г. № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» в действиях арендатора ФИО2 усматриваются признаки нарушений, предусмотренных ст.ст. 8.7 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В связи с чем, по смыслу приведенных норм для расторжения договора в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет арендодатель обязан доказать, что неиспользование земельного участка арендатором является существенным нарушением условий договора, которое повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в ходе судебного заседания представлены 3 расписки, подтверждающие получение денежных средств истцом от ответчика по договору аренды земельного участка. В расписках проставлены следующие даты: 23 ноября 2017 г., 26 ноября 2018 г., 14 декабря 2019 г. Истец не отрицала факт получения денежных средств по данным распискам в размере 45 000 рублей за аренду земельного участка по договору, заключенному с ФИО2

В ходе судебного заседания, истцом не представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств того факта, что неиспользование земельного участка арендатором является существенным нарушением условий договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и которые в совокупности подтверждали бы существенные нарушения ответчиком условий договора аренды. Факта того, что ответчик ФИО2 не использует земельный участок, арендуемый у истца ФИО1, предназначенный для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца.

Судья Е.А. Кружилина