Решение № 2-6966/2021 2-6966/2021~М-5374/2021 М-5374/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-6966/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему имеющейся задолженности в размере 134 465,04 рубля и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 889,30 рубля.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием Кредитом процентов в соответствии с п. 4 Кредитного договора, согласно графику исполнения срочного обязательства.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем, на сумму просроченного долга, согласно п. 12 кредитного договора, начисляется пеня в размере 20 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 134 465,04 рубля, из них 125 729,98 рубля - задолженность по уплате кредита, 7 391,46 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 140,06 рубля - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 203,54 рубля - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием Кредитом процентов в соответствии с п. 4 Кредитного договора, согласно графику исполнения срочного обязательства.

ПАО КБ «Центр-инвест» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем на сумму просроченного долга, согласно п. 12 кредитного договора, начисляется пеня в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 134 465,04 рубля, из них 125 729,98 рубля - задолженность по уплате кредита, 7 391,46 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 140,06 рубля - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 203,54 рубля - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае образования просроченной задолженности по кредиту и неуплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, начисленным процентам и пеню.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора, однако, задолженность не погашена.

Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком, необходимо расторгнуть и взыскать задолженность ответчика перед Банком в размере 134 465,04 рубля, из них 125 729,98 рубля - задолженность по уплате кредита, 7 391,46 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 140,06 рубля -задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 203,54 рубля - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 3 889,30 рубля, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест», с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента расторжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 465,04 рубля, в том числе 125 729,98 рубля - задолженность по уплате кредита, 7 391,46 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 140,06 рубля - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 203,54 рубля - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 3 889,30 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья