Апелляционное определение № 33А-1704/2026 от 8 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1704/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре ...А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ...В. административное дело №2а-35/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 16 по адрес к ... фио о взыскании недоимки по налогам, пени, по встречному административному иску ... фио к ИФНС России № 16 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

по апелляционной жалобе административного ответчика ... фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 16 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просила восстановить срок на взыскание задолженности, взыскать с ... фио задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018, 2021 г.г. в сумме сумма, налог на имущество физических лиц за 2018, 2021 г.г. в сумме сумма, пени в сумме сумма

... фио предъявила встречный административный иск, в котором просила признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2021 г.г. в сумме сумма, задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018, 2021 г.г. в сумме сумма, задолженность по пени в сумме сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 11 марта 2025 года постановлено:

Административные иски удовлетворить частично.

Взыскать с ... фио в пользу ИФНС России № 16 по адрес задолженность по налогам за 2021г. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ... фио в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма

Признать безнадежной к взысканию задолженность ... фио по транспортному налогу за 2017-2018г.г. в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исков отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик ... фио ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления в части удовлетворения иска ИФНС №16 по адрес о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, 1 января 2023 года в соответствии с Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», произошло сальдирование расчетов по разным видам платежей в одном формате учета – Единый налоговый счет (ЕНС), который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо Единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судом установлено, что ... фио 2017, 2018, 2021 г.г. принадлежал на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля Rang марка автомобиля, регистрационный знак ТС, квартира № 57 по адресу: адрес, кадастровый номер ..., жилое строение по адресу: адрес, 14, кадастровый номер ....

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации административному ответчику рассчитана сумма налога на имущество физических лиц, транспортного налога, подлежащих уплате за 2017, 2018, 2021 г.г. и направлены налоговые уведомления от 11.09.2018 № 71212289, от 22.08.2019 № 70687016, от 01.09.2022 № 44907443, согласно которым сумма налога на имущество физических лиц составляет сумма, сумма транспортного налога составляет сумма

В связи с неуплатой налогов административный истец направил налогоплательщику требование № 1349 от 16.05.2023г. об уплате налогов в сумме сумма, пени в сумме сумма в срок до 15.06.2023г.

Требование об уплате налогов и пени административным ответчиком добровольно не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 331 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 328 адрес, 14 февраля 2024г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа

При этом, как усматривается из уточненного административного иска, Инспекцией проведены мероприятия по актуализации сальдо единого налогового счета, в ходе которых часть задолженности исключена из сальдо ЕНС и отнесена в категорию «просроченная задолженность», в том числе по транспортному налогу за 2017-2018 г.г. в сумме сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере сумма, пени в размере сумма,

Разрешая административный иск ИФНС России №16 по адрес, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований налогового органа. При этом исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 г.г. в сумме сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере сумма, пени в размере сумма, в связи с чем налоговым органом утрачено право на ее взыскание, оснований для восстановления срока на обращение в суд с данными требованиями не имеется.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки по налогам за 2021 год и пени за из несвоевременную уплату и его восстановлении, считая заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что он не имел возможности в установленные сроки обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с техническими сложностями в работе начисляющих подсистем, связанными с введением ЕНС.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере административному ответчику начислен транспортный налог за 2021г. в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2021г. в размере сумма (с учетом частичной уплаты), пени в размере сумма за период с 02.12.2022 по 12.08.2023, доказательств их уплаты административным ответчиком не представлено, в связи с чем взыскал с административного ответчика в пользу ИФНС России № 16 по адрес указанную недоимку.

Также суд признал обоснованными требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени: в размере сумма за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере сумма (судебный приказ от 01.07.2015 № 2-285/15) по состоянию на 12.08.2023; в размере сумма за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере сумма (судебный приказ от 25.11.2016 № 2а-90/16) по состоянию на 12.08.2023; пени в размере сумма за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере сумма (судебный приказ от 24.06.2019 № 2а-148/19) по состоянию на 15.03.2023; пени в размере сумма за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество за 2019 год в размере сумма (судебный приказ от 28.01.2022 № 2а-39/22) по состоянию на 12.08.2023; пени в размере сумма за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере сумма (судебный приказ от 30.03.2022 № 2а-209/22) по состоянию на 12.08.2023, а всего в размере сумма

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени в размере сумма, поскольку налоговым органом полный расчет пени в материалы дела не представлен, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания указанной суммы не исполнил.

Принимая во внимание, что после проведения Инспекцией мероприятий по актуализации сальдо единого налогового счета, в ходе которых задолженность по транспортному налогу за 2017-2018 г.г. в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере сумма, пени в размере сумма исключена из сальдо ЕНС и отнесена в категорию «просроченная задолженность», судом отказано в восстановлении срока на обращение в суд за ее взысканием, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного административного иска в части признания указанной задолженности безнадежной к взысканию.

При этом судом не установлено оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности по налогам за 2021 год и пени за из несвоевременную уплату, поскольку причина пропуска на обращение в суд за ее взысканием признана судом уважительной, пропущенный срок восстановлен.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, по своей сути они направлены лишь на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Несогласие ... фио с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегии не установлены; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: