Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тамаева А.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя КИЗО <адрес> (по доверенности) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явилась выписка из решения <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Истец полагает, что данная выписка из решения необходимо признать недействительной с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулированием записи в ЕГРП, по следующим признакам поддельности

Согласно действовавшему в 1989 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок. Также помимо выписки из решения Исполкома ФИО1 гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что выписка из решения, якобы предоставленная ФИО2, на самом деле в 1989 году не издавалась и является фальшивой.

ФИО3 путем использования поддельных документов, а именно выписку из решения № и договора купли-продажи дома, незаконно осуществила межевание и регистрацию права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права была проведена с нарушением.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Истец считает необходимым признать недействительной выписку из решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, признать отсутствующими право собственности ФИО3 на земельный участок с аннулированием записей в ЕГРП и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО6 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, а также представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес> ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования КИЗО Мэрии <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в частности, договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО3 и выписка из решения исполкома <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО2 противоречат друг другу, в связи с чем не могут служить основанием перехода права собственности от ФИО4 к истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» в отношении ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17: 0441005:138, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17: 0441005:138, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна

Судья А.Ф. Тамаев