Решение № 2-4392/2024 2-4392/2024~М-2875/2024 М-2875/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4392/2024

Копия УИД16RS0046-01-2024-011104-73

Дело № 2-4392/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договору микрозайма с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» (далее – истец) обратилось в суд с иском к МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 25.10.2018г. между ООО МФК «КарМани» и Г.Р.РА. был заключен договор микрозайма № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 137000 рублей сроком на 60 месяцев под 30% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки «..., принадлежащий заемщику на праве собственности. Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению договора микрозайма, образовалась задолженность в размере 499 881 рубль 03 копейки. Впоследствии истцу стало известно, что Г.Р.РБ. умер. Поскольку сведений о том, что после смерти Г.Р.РВ. в права наследования никто не вступил, имущество является выморочным и переходит в распоряжение МТУРосимущества. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 499881 рубль 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8198 рублей 81 копейка, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика-МТУРосимущества в РТ и Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности к исковым требованиям, поскольку договор микрозайма заключен в 2018 года.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 25.10.2018г. между ОООМФК «КарМани» и Г.Р.РА. был заключен договор микрозайма № ... согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 137000 рублей сроком на 60 месяцев под 30% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки ..., принадлежащий заемщику на праве собственности.

Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению договора микрозайма, по состоянию на 16.11.2023г. образовалась задолженность в размере 499 881 рубль 03 копейки.

Как следует из материалов дела, согласно сведения УМВД России по г.Казани с 07.05.2020г. регистрация транспортного средства марки «..., принадлежавшего Г.Р.РГ., прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно свидетельству о смерти Г.Р.РБ. умер 20.02.2019 года.

Представитель МТУРосимущества в РТ и Ульяновской области ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку договор микрозайма заключен в 2018 года, и после смерти должника ФИО1 ФИО5, оплата по договору микрозайма прекратилась.

Суд приходит к выводу, что с момента прекращения оплаты по договору микрозайма истцу стало известно о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, соответственно, в 2022 году.

С настоящим иском в суд истец обратился 16.05.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо: прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договору микрозайма с обращением взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.