Постановление № 5-92/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-92/2021

Дело № 5-92/2021

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 24 марта 2021 года

Судья Любинского районного суда Омской области Смаилова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, <...>) дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:20 час., ФИО1 на <адрес> м. а/д <адрес>, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 От удара автомобиль «Тойота» допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ -21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ-21053 Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, водителю транспортного средства ВАЗ-21053 «Ниссан Альмера» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении дела от него не поступало.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимали.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Представитель №1, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:20 час., ФИО1 на <адрес> м. а/д <адрес>, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 От удара автомобиль Тойота допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ -21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ -21053 Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, водителю транспортного средства ВАЗ -21053 «Ниссан Альмера» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поступило сообщение о произошедшем ДТП.

- выписками из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением самого ФИО1, в котором изложены аналогичные обстоятельства относительно события правонарушения, в котором он не оспаривал факт ДТП;

- объяснением потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1;

- схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде <данные изъяты> могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №2 в виде <данные изъяты> могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили средний вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых судьей, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место совершения дорожно-транспортного средства, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим. ФИО1 согласился с данной схемой, о чем имеется отметка.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшему Потерпевший №2 вреда здоровью средней степени тяжести, потерпевшей Потерпевший №1 - легкого вреда здоровью подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1 не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ФИО1

Как следует из пояснений самого ФИО1 в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего, полностью совпадают между собой. Именно в результате действий ФИО1, который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, Потерпевший №1, Потерпевший №2 был причинен вред здоровью, так как, совершая маневр обгона, он не убедился в безопасности движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административных правонарушений, его действия следует квалифицировать по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Санкция части 2 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенных административных правонарушений, обстоятельства правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, поведение ФИО1 после ДТП, наличие у него источника дохода. При изложенных обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, ранее за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.К. Смаилова