Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1131/2017Дело № 2-1131/2017 Именем Российской Федерации 19 мая 2017 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Губаевой З.Н., при секретаре Ишкильдиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» (далее - ООО «ИнвестЗайм») обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № ... от 21 декабря 2013 года за период с 22.12.2013 по 01.11.2016 в размере 126 920 руб., из которых: основной долг в размере 4 000 руб., проценты по договору займа – 40 840 руб., неустойка – 82 080 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 738 руб. 40 коп. В обоснование требований истец указал, что 21 декабря 2013 года между ООО «ИнвестЗайм» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен договор займа № ..., по условиям которого Заимодавец предоставил ответчику заем в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 1 % в день (365 % годовых), Заёмщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 10 января 2014 года разовым платежом в размере 4 800 руб. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 21 декабря 2013 года. В срок возврата суммы займа с начисленными процентами, 10 января 2014 года, ответчик сумму долга, проценты за пользование займом не погасил в полном объеме. Последний платеж в размере 1 000 руб. по договору займа поступил 15 март 2014 года. В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для заявления требований о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, просила в иске отказать. Также, пояснила, что платежи в счет возврата долга не совершала (л.д. 54). Представитель истца ООО «ИнвестЗайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия (л.д. 49, 53). Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка. Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2013 года между ООО «ИнвестЗайм» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен договор займа № ..., по условиям которого Заимодавец предоставил ответчику заем наличными денежными средствами в день подписания договора в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 1 % в день (365 % годовых), а Заёмщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 10 января 2014 года разовым платежом в размере 4 800 руб. (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.2.1., 3.2. договора). В случае просрочки оплаты Заёмщиком суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором в размере 1 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2 % в день, расчет которой производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п. п. 6.1., 6.2. договора). Таким образом, поскольку ответчиком обязанности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика с учетом процентов, неустойки за период с 22 декабря 2013 года по 01 ноября 2016 года составляет 126 920 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена. Факт надлежащего исполнения истцом обязанности Заимодавца по передаче ответчику как Заемщику суммы займа в размере 4 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 21 декабря 2013 года (л.д. 10), не оспаривался ответчиком. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из условий договора займа № ... от 21 декабря 2013 года, сторонами был установлен срок исполнения обязательств Заемщиком по возврату займа и уплате процентов за пользование им - 10 января 2014 года (л.д. 9). Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям ООО «ИнвестЗайм» который, по мнению ФИО1, истек на момент обращения ООО «ИнвестЗайм» с настоящим иском (л.д. 54). Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С учетом условий договора займа № ... от 21 декабря 2013 года исчисление срока исковой давности по требованиям ООО "ИнвестЗайм" о взыскании денежных средств в порядке исполнении обязательств по договору займа начинается с 11 января 2014 года, т.е. со следующего дня после даты исполнения обязательства, установленной в договоре, т.е. 10 января 2014 года. С учетом требований ст. ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 12 января 2017 года. Обращение ООО "ИнвестЗайм" в суд с настоящим иском имело место 15 марта 2017 года путем его направления посредством почтовой связи, что подтверждается штампом почтового отделения (л.д. 32). Истцом в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № ... от 15 марта 2014 года о внесении ФИО1 оплаты по договору займа от 12 декабря 2013 года в размере 1 000 руб. (л.д. 10а). Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт внесения денежных средств в размере 1 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № ... от 21 декабря 2013 года отрицала, поскольку указанный документ не содержит её подписи. Указала, что никаких платежей в счет погашения задолженности не совершала. Из ответа ООО «ИнвестЗайм» на запрос суда следует, что в приходных кассовых ордерах не предусмотрено место для подписи потребителя (л.д. 52). Данные доводы истца, приведенные в ответе на запрос суда, суд находит несостоятельными. Согласно п. 4.1 Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 030002 (далее - кассовые документы) В Постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру, которая истцом в подтверждение внесения в кассу общества денежных средств ФИО1 не представлена. Таким образом, со стороны истца суду в нарушение требования ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 после 10 января 2014 года были совершены действия, свидетельствующие о признании ею долговых обязательств по договору займа от 21 декабря 2013 года. Поскольку факт внесения денежных средств ФИО1 истцом не доказан, перерыва в истечении срока исковой давности судом не установлено. Оснований для иного исчисления срока исковой давности суд не усматривает. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Из представленного в материалы дела договора займа от 21 декабря 2013 года усматривается, что возврат заимодавцу полученного займа и уплаты процентов за пользование им должен быть осуществлен ФИО1 10 января 2014 года. При этом погашение займа и уплата процентов должны быть произведены разовым платежом (п. 2.2.1 Договора). Следовательно, о нарушении обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование займом заимодавцу стало известно уже 11 января 2014 года. ООО «ИнвестЗайм» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы займа 15 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявила ответчик ФИО1 Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... от 31.12.2013 года, процентов, неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. Председательствующий З.Н.Губаева Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестЗайм" (подробнее)Судьи дела:Губаева Зульфия Насрыевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1131/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1131/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1131/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1131/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1131/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1131/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1131/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1131/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1131/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |