Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-453/2017

... 2-453/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Черных О.Г,

при секретаре – Погребковой Л.С.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.

представителя ответчиков – адвоката Савченковой Л.А., действующей по ордеру №000068 от 10.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 26.12.2016. На регистрационном учете в спорной квартире состоят ответчики. Как пояснила продавец указанной квартиры, ответчики в спорной квартире никогда не проживали, вещей в их квартире нет. Вещей в квартире ответчиков нет, оплату за коммунальные услуги ответчики не производят, членами семьи истца не является.

Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что иск заявлен необоснованно.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 26.12.2016, заключенного с Ф

Как следует из п. 3.5 договора купли-продажи от 26.12.2016, на регистрационном учете в указанной квартире числится ФИО2, ФИО3, которые обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 30.01.2017.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 10.01.2017 под №70:21:010042:1881-70/001/2017-3

Согласно справке от 17.01.2017, выданной ООО «Управдом», в квартире по адресу ..., на регистрационном учете состоит в т.ч. и ФИО2 с 19.12.2002 и ФИО3 с 19.12.2002.

Таким образом, ответчики вселилась в спорное жилое помещение до покупки его истцом. С момента перехода права собственности на квартиру к истцу у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования данным помещением.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

Доказательств наличия основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, а их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку членами семьи собственников они не являются, с собственником совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной в доме ... по ..., в г. Томске.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...