Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Дело № 2-1014/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 04 » мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Агрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Агрострой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними (далее – Займодавец) и ОАО «Агрострой» (далее – Заемщик) был заключен договор займа № (далее – Договор займа). В соответствии с условиями договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере .... до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по Договору займа переданы займодавцем заемщику в момент подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агрострой» (далее – застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на втором этапе одну блок секцию (....) из трех секций многоквартирного (девятиэтажного) жилого дома № на территории, ограниченной Стрелецким переулком, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру № расположенную на 2 этаже первой секции в осях (....); (....), площадью .... кв.м., в том числе с одной лоджией, площадью .... кв.м; однокомнатную квартиру №, расположенную на 4 этаже первой секции в осях (....); (....), площадью .... кв.м., в том числе с одной лоджией, площадью 3,2 кв.м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.9 Договора предполагаемый срок ввода одной секции (....) в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 дней с момента сдачи дома (п. 2.1. Договора). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком, осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 2.3. Договора). В соответствии с п. 3.2. Договора, цену договора в сумме ...., участник долевого строительства обязуется уплатить единовременно или путем внесения нескольких платежей, из расчета стоимости 1 кв.м. – .... Денежные средства в сумме .... вносятся на расчетный счет застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно §2 Договора стороны обязуются заключить основной договор в течение 10 дней с момента получения разрешения на строительство. Не смотря на принятые на себя обязательства, ответчик до настоящего времени не ввел жилой дом в эксплуатацию и не заключил с истцами основной договор долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

На основании изложенного, истцы, ссылаясь в качестве правого обоснования на положения Закона «О защите прав потребителей», просят суд взыскать с учетом уточнения исковых требований с ответчика ОАО «Агрострой» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ....

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Агрострой» в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что ответчик является добросовестным застройщиком, намерения обмануть истцом или ввести их в заблуждение при заключении предварительного договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., у ОАО «Агрострой» не имелось, просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам. В настоящее время многоквартирный жилой дом построен застройщиком, но не введен в эксплуатацию. Также указала, что в настоящее время в Арбитражном суде Владимирской области на рассмотрении находится дело по иску ОАО «Агрострой» к Администрации г. Владимира о признании права собственности. На основании изложенного, просила суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агрострой» (далее – застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на втором этапе одну блок секцию (....) из трех секций многоквартирного (девятиэтажного) жилого дома № на территории, ограниченной Стрелецким переулком, <адрес>, в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную на 2 этаже первой секции в осях (....); (....Г), площадью .... кв.м., в том числе с одной лоджией, площадью .... кв.м; однокомнатную квартиру №, расположенную на 4 этаже первой секции в осях (....); (....), площадью .... кв.м., в том числе с одной лоджией, площадью .... кв.м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 8-12).

Согласно п. 1.9 Договора предполагаемый срок ввода одной секции (....) в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 дней с момента сдачи дома (п. 2.1. Договора). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком, осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 2.3. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора, цену договора в сумме ...., участник долевого строительства обязуется уплатить единовременно или путем внесения нескольких платежей, из расчета стоимости 1 кв.м. – .... Денежные средства в сумме .... вносятся на расчетный счет застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что передача денежных средств по Договору оформлена под видом заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 (далее – Займодавец) и ОАО «Агрострой» (далее – Заемщик) договора займа № (далее – Договор займа) (л.д. 5-6).

В соответствии с условиями договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере .... до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по Договору займа переданы займодавцем заемщику в момент подписания договора (п. 3 Договора займа).

Истцы свои обязательства по передаче денежных средств ответчику в рамках заключенного Договора займа исполнили в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... (л.д. 7).

Данные обстоятельства дела сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленные предварительным договором сроки основной договор участия в долевом строительстве между сторонами заключен не был.

Ни одна из сторон предварительного договора не требовала заключения основного договора либо расторжения предварительного договора и возврата денежных средств, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из анализа условий заключенных между сторонами договоров, а также совершения сторонами действий во исполнение принятых обязательств, суд приходит к выводу о том, что представленный договор от 22.09.2015г. не отвечает признакам предварительного договора купли-продажи, между сторонами фактически был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества и на спорные правоотношения распространяется действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Судом установлено, что фактически истцы намеревались приобрести по договору долевого участия в строительстве объекты недвижимости в виде квартир в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался построить указанный объект и передать его истцам в установленный срок. Обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ., не исполнены ответчиком, квартиры, на строительство которых был заключен договор, истцам не переданы до настоящего времени, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Представителем ответчика суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие завершенных строительных работ и передачи объектов в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок передачи объектов участнику долевого строительства ответчиком нарушен.

Поскольку застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого участия, положений ч. 2 ст. 9 Закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцы просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцов требованиях.

Доказательств выплаты ОАО «Агрострой» неустойки суду стороной ответчика не представлено. Расчет неустойки и цена договора представителем ответчика не оспаривались.

Истцы состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании, на приобретение объектов недвижимости были затрачены совместные денежные средства супругов. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в равных долях.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО4 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. С ОАО «Агрострой» в пользу ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере ....: по .... в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате действий, выразившихся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, ответчика истцам был причинен моральный вред.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, период просрочки передачи квартиры, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере ....: по .... в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил в полном объеме, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере ...., из которых .... – в пользу ФИО1, .... – в пользу ФИО4

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Агрострой» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агрострой» в пользу ФИО1 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего .....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агрострой» в пользу ФИО4 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего .....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агрострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

В остальной части иска ФИО1, ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Агрострой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «10№ мая 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева