Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-989/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2020 по иску ООО «ЭОС» к Дмитриевой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился к ответчику Дмитриевой Е.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № KD13881000071687 в размере 217 363, 17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 373, 63 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.10.2014 между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком заключен кредитный договор № KD13881000071687, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 160 600 руб. под 18% годовых, сроком на 60 месяцев с условием возврата займа, путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако обязательств по возврату долга не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 217 363, 17 руб. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 217 363, 17 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дмитриева Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что 09.10.2014 между ПАО КБ "УБРиР" и Дмитриевой Е.В. заключен кредитный договор № KD13881000071687, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 160 600 руб. под 18% годовых, сроком на 60 месяцев с условием возврата займа путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей – 9 числа каждого месяца, дата последнего платежа 09.10.2019.

Ответчик ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № KD13881000071687 от 09.10.2014.

Из представленной истцом выписки следует, что Дмитриева Е.В. воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD13881000071687 от 09.10.2014 предусмотрено, что заемщик согласен, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

В соответствии с договором уступки прав N 01-2016 от 01.12.2016, заключенному между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "ЭОС", право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО "ЭОС".

О состоявшейся уступке прав (требований) заемщику ООО "ЭОС" было направлено уведомление.

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N42 Центрального района города Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению должника отменен 31.01.2019.

Согласно представленного расчета, кредитная задолженность ответчика составила 217 363, 17 руб., из них задолженность по основному долгу 158 890, 2 руб., проценты 58 472, 97 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено обоснованного контр расчета, опровергающего расчет истца.

На основании изложенного исковые требования ООО "ЭОС" подлежат удовлетворению. С ответчика Дмитриевой Е.В. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD13881000071687 от 09.10.2014 в размере 217 363, 17 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что судом требование истца о взыскании суммы задолженности было удовлетворено полностью, требование истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины, подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 373, 63 руб. ((217 363, 17 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № КD13881000071687 в размере 217 363 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373 руб. 63 коп..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020.

Судья: О. В. Вершинина