Решение № 2-14322/2023 2-2354/2024 2-2354/2024(2-14322/2023;)~М-11472/2023 М-11472/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-14322/2023

Дело № 2-2354/2024 (2-14322/2023;)

УИД 03RS0003-01-2023-014183-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 09.03.2023г. ФИО1 управляя транспортным средством Дуидор 3009К7, государственной регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Mitsubishi Lancer, государственной регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № №. Владелец транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственной регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «Альфастрахование», которая признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему, страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору обязательного страхования № №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 66 100, 00 руб.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в размере 66 100 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 09.03.2023г. ФИО1 управляя транспортным средством Дуидор 3009К7, государственной регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Mitsubishi Lancer, государственной регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № №.

Из материалов дела о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновником данного ДТП является ФИО1

Владелец транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственной регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «Альфастрахование», которая признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему, страховое возмещение, что подтверждается материалами дела.

Экспертным заключением Независимая экспертиза ООО «Компакт эксперт центр» от 30.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, определена в размере 66 100, 00 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору обязательного страхования № №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 66 100, 00 руб.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 66 100, 00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающие данные обстоятельства.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 66 100, 00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика произведенной страховщиком страховой выплаты и полученной потерпевшим в размере 66 100, 00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 183 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 100, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.