Решение № 2-1076/2023 2-1076/2023~М-710/2023 М-710/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-1076/2023

Дело №2-1076/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В., при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ... он приобрел автомобиль .... Продавцом по указанному договору являлся фио1., который являлся его дядей. Ответчик является отцом фио1. и его родным дедом. По взаимной договоренности, автомобиль он ставил в гараж ответчика. Первые два года он активно пользовался автомобилем, затем он стал пользоваться реже ввиду занятости по работе, и автомобиль стоял в гараже ответчика. Они всегда вместе с ним ходили проверять сохранность автомобиля и его состояние. ... умер сын ответчика фио1., выяснилось, что имеется завещание, составленное в его пользу. После этого отношение ответчика к нему резко стало негативным. Он ему сообщил, что автомобиль теперь будет его и перестал давать ему доступ к автомобилю. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ..., паспортом транспортного средства №.... Он не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика, документы на автомашину находятся у него, а ключи находятся в гараже ответчика в автомобиле. Согласно договора купли-продажи цена спорного автомобиля составляет 100 000 руб., соответственно госпошлина составляет 3200 руб. Добровольно ответчик не желает возвратить ему автомобиль, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просит истребовать у ФИО3 в его пользу автомобиль марки ..., а также ключи зажигания от данного автомобиля, взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены нотариус нотариального округа Белорецкого района и г.Белорецк РБ ФИО4, ГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО3 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован по адресу: РБ, ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО3 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту регистрации и по месту жительства ФИО3, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус нотариального округа Белорецкого района и г.Белорецк РБ ФИО4, представители третьих лиц ГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Из договора купли-продажи от ..., свидетельства о регистрации транспортного средства №..., карточки учета транспортного средства следует, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки ..., на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между фио1. и ФИО2

Ответчиком ФИО3 и его представителем адвокатом Баймурзиным Д.Р. в предыдущем судебном заседании не отрицалось нахождение указанного автомобиля с ключами зажигания в гараже ответчика.

При этом ответчик полагал, что сделка купли-продажи была фиктивной, договор купли-продажи подписан задним числом, подпись в договоре не фио1., договор мог быть подписан под давлением.

В связи с чем по ходатайству стороны ответчика была назначена посмертная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», на разрешение экспертов поставить вопросы:

- кем выполнена подпись в договоре купли-продажи автомобиля ... от ... – ФИО3 фио1 или иным лицом?

- В какой обстановке выполнена подпись от имени фио1 в договоре купли-продажи – в необычной обстановке, в необычном состоянии пишущего (болезни, алкогольном или наркотическом опьянении, состоянии аффекта, стресса, психотравмирующей ситуации, состоянии страха)?

Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ...: «подпись от имени фио1, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля ... от ..., выполнена самим фио1.

В результате исследования подписи от имени фио1. не выявлено каких- либо характерных признаков, которые могли бы свидетельствовать о влиянии на исполнителя сбивающих факторов внутреннего или внешнего характера (выполнение подписи в непривычной позе, обстановке, в необычном состоянии пишущего, например болезни, алкогольном или наркотическом опьянении, в состоянии аффекта, стресса, психотравмирующей ситуации, в состоянии страха и т. д.). Вместе с тем следует отметить, что, учитывая высокую выработанность подписного почерка проверяемо лица (фио1.), отсутствие признаков необычного выполнения исследуемой подписи в категорической форме не означает отсутствие воздействия на него вышеуказанных сбивающих факторов в процессе письма. Так как у лиц с высокой степенью выработанности подписного почерка порог сбиваемости может быть достаточно высоким (письменно двигательный навык устойчив к факторам необычных условий выполнения) и диагностические признаки начинают проявляться по мере возрастания степени воздействия этих факторов».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Суд признает экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от ... допустимым доказательством по делу, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта выводы суд не усматривает.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, сравнительные образцы почерка фио1., имеющиеся в уголовном деле, заключение мотивированно и не вызывает у суда сомнений в достоверности.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ от ... фио1., ... года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ с ... по ....

Договор купли-продажи автомобиля составлен ..., согласно карточке учета транспортного средства переход права собственности в органах ГИБДД оформлен ФИО2 ..., т.е. до того как фио1. был заключен под стражу.

Согласно ответу Межрайонной ФНС №... по РБ от ... транспортное средство ..., с ... по настоящее время зарегистрирован за налогоплательщиком ФИО2, обязанность по начисленным налогам на указанное транспортное средство исполнена в полном объеме.

Доказательств фальсификации подписи фио1. в договоре купли-продажи автомобиля, доказательств оказания на него давления при подписании договора, а также доказательств фиктивности (мнимости) сделки купли-продажи в материалах дела не имеется, ответчиком суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство вместе с ключами зажигания от автомобиля в настоящее время находятся у ответчика, что не отрицает ФИО3

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Какого-либо соглашения ответчиком ФИО3 с истцом ФИО2 относительно владения и пользования спорным автомобилем не заключалось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что спорное имущество принадлежит ответчику ФИО3 или находится у него в законном владении, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же кодекса.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 ича (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) автомобиль марки ..., а также ключи зажигания от данного автомобиля.

Взыскать с ФИО3 ича (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко