Приговор № 1-181/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-181/2025

Уголовное дело № 1-181/2025

УИД 54RS0003-01-2025-000870-04


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 11 сентября 2025 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.,

с участием помощников прокурора Стацура К.А., ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника Демидова А.П.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 04.03.2025,

потерпевшего Ж.Д.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Управления МВД России по г. Новосибирску __ л/с от 28.09.2023 Ж.Д.С. назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

Таким образом, Ж.Д.С. является должностным лицом органов внутренних дел РФ, наделенным при исполнении должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью №6 расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на 23.12.2024, утвержденной начальником отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску, подполковником полиции ФИО5, полицейский (водитель) Ж.Д.С. и полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску Ц.С.М., находясь на смене, одетые в форменную одежду сотрудников полиции установленного образца, на которых в соответствии с п.п.1,2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2022 №3-ФЗ, п.п.3.3 и п.3.4 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, утвержденной 24.04.2024 начальником отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО5 возложены обязанности по принятию и регистрации (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушений к подведомственности полиции и в период времени с 21 часа 00 минут 23.12.2024 по 09 часов 00 минут 24.12.2024 несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на административном участке на территории Заельцовского района г. Новосибирска.

24.12.2024 в период времени с 03 часов 15 минут по 06 часов 00 минут, полицейский (водитель) Ж.Д.С. и полицейский взвода Ц.С.М. на основании поступившего от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску сообщения о том, что у дома __ по ... мужчина в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и пытается нанести удары гражданину, от которого поступило указанное сообщение, прибыли по указанному адресу, где ими был обнаружен ФИО4, который заходил в этот момент в подъезд дома __ по ..., при этом вел себя неадекватно и агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок, в связи с чем полицейский (водитель) Ж.Д.С. и полицейский взвода Ц.С.М., будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, подошли к ФИО4, который к тому моменту прошел в кабину лифта, расположенного в подъезде дома __ по ... и находился там, представились ему сотрудниками полиции, после чего предъявили законное требование покинуть ФИО4 кабину лифта с целью дальнейшего разбирательства, а также по прекращению своих противоправных действий.

После чего, 24.12.2024 в период времени с 03 часов 15 минут по 06 часов 00 минут у ФИО4 недовольного законными требованиями Ж.Д.С. и Ц.С.М. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице полицейского (водителя) Ж.Д.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений.

После чего, реализуя свой преступный умысел, 24.12.2024 в период времени с 03 часов 15 минут по 06 часов 00 минут, ФИО4 находясь в кабине лифта дома __ по ... ФИО6 г. Новосибирска, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что полицейский (водитель) Ж.Д.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, а также в виде причинения телесных повреждений и физической боли Ж.Д.С. и желая их наступления, нанес не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, в область грудной клетки Ж.Д.С., от чего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Ж.Д.С., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими действиями ФИО4 причинил Ж.Д.С. следующие телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что 24.12.2024 он приехал домой на такси, но вышел не возле дома. Подошел к машине, думая, что это его и нажал на брелок, попытался открыть дверь за ручку, дверь не открывалась. В этот момент к нему подошёл незнакомый человек и в агрессивной форме дал понять, что это его машина. Он думал, что это его машина, она по цвету подходила и он всегда там ставил свою машину. У него с этим человеком произошел инцидент и тот брызнул ему баллончиком в глаза. Сначала между ними началась словесная перепалка, потом он заломил ему руку, он оказал сопротивление и мужчина брызнул ему баллончиком в лицо, больше он уже ничего не видел. Потом подошла жена, повела его домой. Когда он находился в лифте, его кто-то пытался вытащить оттуда, он сопротивлялся, не понимая зачем это делают, после чего его задержали.

Когда жена вела его в подъезд, он не ориентировались в обстановке, ничего не видел, она вела его, держа за рукав.

Он думал, что это сосед, с которым у него произошел конфликт вытаскивает его из лифта с чьей-то помощью, т.к. это был не один человек. Он не видел, что это были сотрудники полиции. Зрение у него появилось только в отделении полиции.

Признает вину в том, что эти события происходили. Когда он находился в лифте, то удары целенаправленно сотрудникам полиции не наносил. Может когда полицейский его вытаскивал, он схватил его за рукав. На вопросы государственного обвинителя и суда отвечать отказался.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Потерпевший Ж.Д.С. суду пояснил, что 24.12.2024 около 3 часов ночи он находился на службе, поступила заявка от дежурного отдела полиции по адресу ... произошла драка и повреждение автомобиля. Они выехали по данному адресу с другим полицейским. Они оба были в форменном обмундировании. Когда подъехали, к ним обратился мужчина, подбежав к ним указал на другого мужчину, которого увела женщина в подъезд. Сказал, что между ними произошла драка, и они уходят. Мужчина, на которого указал заявитель, был подсудимый. Они побежали за подсудимым и догнал его уже в лифте. Заблокировав лифт, он представился и объяснил причину, пояснив, что ему необходимо пройти в служебный автомобиль, чтобы разобраться. Женщина стояла перед ним, а мужчина чуть поодаль в углу лифта, стоял спокойно. Женщина сказала, что они никуда не пойдут и поедут наверх. Он повторил, что они поедут с ними и пока он разговаривал с женщиной, мужчина сократил расстояние и стал наносить ему удары. Он стоял левой стороной к мужчине, выставил руку, когда тот сначала ударил его в левую часть туловища, в ребра. Он ударил его в правую часть туловища левой рукой. Затем мужчина левой рукой в левое плечо ударил его кулаком. Всего было нанесено 2 удара. От полученных ударов он испытал физическую боль. Потом между ними началась борьба. В это время подоспел его напарник, и они уже вдвоем применили физическую силу к мужчине. Когда они пытались пресечь действия мужчины, последний стал оказывать сопротивление. Он вырывался, хватал их за форменную одежду. При этом высказывал нецензурную брань на протяжении всего времени пока они его задерживали и вели к служебной машине. Нецензурную брань он высказывал не в их адрес, кричал.

Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

Козлов нанес ему 2 удара руками, сжатыми в кулак, в область грудной клетки от чего он испытал физическую боль.

В настоящее время Козлов перед ним извинился. Сказал, что был выпивший, возвращался с корпоратива.

Когда он подбежал, то сразу сказал мужчине и женщине, что необходимо выйти из лифта для следования к служебному автомобилю. Также, когда он зашел в лифт, то представился, сказал, что он из 3 отдела полиции. Служебное удостоверение он не предъявлял, никто у него не просил показать удостоверение. Он заблокировал лифт и сказал, что необходимо пройти к служебному автомобилю. Козлов в это время стоял опустив голову. Когда он зашел в лифт и представился у ФИО7 была опущена голова, потом он поднял голову и открыл глаза, потом опустил голову и стоял, пока он с его супругой разговаривали, тот сократил расстояние и нанес ему удары. Считает, что Козлов видел и слышал, что перед ним находится сотрудник полиции.

Из показаний свидетеля Ц.С.М., данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что 23.12.2024 в 21 час 00 минут он заступил на дежурство совместно с полицейским-водителем ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску Ж.Д.С. по маршруту патрулирования. В период своего дежурства они находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции, имели при себе оружие и специальные средства (наручники, палка резиновая, слезоточивый газ).

24.12.2024 около 03 часов 00 минут от дежурного ОП __ «Заельцовский» по г. Новосибирску они получили заявку на адрес ..., __ Дежурный им пояснил, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, пытается затеять драку с заявителем. Как потом они установили, заявителем был М.Д.А., проживающий на ..., __ __ Они выехали на адрес. Приехав на заявку, к ним сразу же во дворе дома подошел М.Д.А. и пояснил, что мужчина, который является его соседом, наносил удары по его машине, а также нанес и ему побои, вел себя агрессивного и он пытается скрыться. В этот момент М.Д.А. указал на мужчину, который выходил из-за угла дома с женщиной, которая позже, как выяснилось является его супругой. Они стали заходить в подъезд дома, он и его напарник Ж.Д.С. побежали за ними в подъезд, так как заявитель указал на данного мужчину как на лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. Забежав в подъезд, они увидели, что мужчина с супругой уже находятся в лифте. Ж.Д.С. подбежал к дверям лифта и начал удерживать их, представился и предложил мужчине и женщине пройти к служебному автомобилю, чтобы разобраться в произошедшем. Он шел вслед за Ж.Д.С., но в момент, когда он зашел в подъезд, его папка с документами упала на пол, подняв ее, он услышал звук удара, после чего увидел, как Ж.Д.С. слегка согнулся, скорее всего испытал физическую боль от удара. Сам он момент удара не увидел. После чего мужчина следом нанес удар Ж.Д.С. в область груди левой рукой, от чего Ж.Д.С. также скорее всего испытал физическую боль. После чего он подбежал к своему напарнику, для того, чтобы помочь ему. Подбежав он представился, также попросил мужчину и женщину успокоиться и пройти к служебному автомобилю для дальнейших разбирательств. Супруга мужчины пояснила, что они никуда не пойдут. На что Ж.Д.С. ответил, что они должны выйти из лифта, чтобы они разобрались в ситуации. На это женщина стала кричать, что они не имеют права, они продолжали держать двери лифта, мужчина и его супруга находились в лифте. После данных ударов им и Ж.Д.С., в соответствии со п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», была применена физическая сила в отношении мужчины, а именно боевые приемы борьбы и загиб руки за спину. Физическую силу они были вынуждены применить, так как мужчина создавал угрозу жизни и здоровью его напарника. Кроме того во время физической силы к мужчине, последний схватил Ж.Д.С. за форменную куртку сотрудника полиции и попытался затянуть в лифт. Мужчина продолжал размахивать руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Все это слышала его супруга, которая находилась в непосредственной близости с ними, а также рядом находился М.Д.А. Им с напарником удалось вытянуть мужчину из лифта. В связи с тем, что мужчина продолжал оказывать активное сопротивление, было принято решение положить его на пол для применения специальных средств, а именно наручников в соответствии с пп. 3,6 ч.1 ст.21 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции». Когда мужчину уложили на пол, были применены наручники. После применения наручников они подняли мужчину с пола и доставили в отдел полиции №3 «Заельцовский», где он был установлен как ФИО4 Был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ.

Они изначально представились ФИО4, кроме того они находились все время в форменном обмундировании сотрудников полиции. Задержанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел резкий запах алкоголя, была шаткая походка, а также местами несвязная речь.

Он видел, что мужчина держался за лицо, как потом ему стало известно, Мельников ему в глаза прыснул баллончиком. При этом он открывал глаза и видел, что перед ним находятся сотрудники полиции.

Телесные повреждении задержанный мужчина наносил только его напарнику. Он видел момент удара, но куда попал, не видел, после удара в солнечное сплетение у напарника была одышка. Он пытался несколько раз ударить Ж.Д.С., потом они начали бороться.

Они предложили мужчине пройти до автомобиля, тот отказался, последовали нехорошие слова, он стал брыкаться ногами, пытался их ударить, только после этого они применили физическую силу.

Ж.Д.С. ему сказал, что у него есть телесные повреждения после нанесенных ему ударов и они поехали в больницу, чтобы зафиксировать телесные повреждения. (т.1 л.д.107-109).

Из показаний свидетеля М.Д.А. данных как в судебном заседании так и в стадии предварительного расследования следует, что 24.12.2024 он приехал с работы около 2 часов ночи. Его автомобиль был припаркован в придомовой территории у дома. Придя домой он лег спать, но минут через 20 после того, как он зашел домой, на сигнализации автомобиля произошла сработка, на брелке было показано на санкционированное открытие двери автомобиля. Автомобиль он припарковал так, что с окна квартиры его не было видно, он решил одеться и сходить проверить, все ли в порядке с автомобилем. Он оделся и вышел из дома направившись к своему автомобилю, подойдя к которому он увидел, что переднюю дверь со стороны пассажира пытается открыть не знакомый ему мужчина. Подойдя к мужчине, он спросил, зачем тот пытается открыть дверь его автомобиля, попросил его отойти от него. Мужчина стал выкрикивать непонятные для него фразы, после которых он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после этих фраз, мужчина начал вести себя агрессивно, начал набрасываться на него, пытался схватить его за одежду и нанести ему удары. Он схватил мужчину в ответ, развернул его спиной к себе и применил удушающий прием, т.е. продел свою руку под шею мужчине и стал слегка придушивать, только для того, чтобы тот не набрасывался на него. В ходе потасовки мужчина нанес ему удар по уху. После чего он сразу же вызвал сотрудников полиции, чтобы они приехали и разобрались в произошедшем. После звонка в полицию он сразу же отпустил мужчину, который вновь начал набрасываться на него, с целью нанести ему телесные повреждения, тогда он достал из кармана куртки перцовый баллончик, который он носит с собой с целью своей безопасности, и распылил содержимое баллончика в область глаз мужчины, от чего тот закричал и начал держать руки в области своих глаз. В таком положении мужчина находился около часа, пока не пришла его супруга, которая его искала. Когда супруга подошла, то пояснила, что уже давно его ищет и, что они с супругом пойдут домой. Он сказал супруге мужчины, что вызвал полицию, потому что тот сломал у него на машине зеркало и оторвал номерной знак. Он также пояснил женщине, что уже вызвал полицию, на что та сообщила, что они разберутся дома, т.к. они являются соседями по дому. После чего женщина и мужчина направились в сторону подъезда и когда они доходили до него, подъехали сотрудники полиции. Он пояснил, что вызвал их из-за мужчины, который идет с женщиной в подъезд. Сотрудники полиции направились в сторону мужчины, который уже зашел в подъезд и начал вместе с женщиной заходить в кабину лифта. Он направился следом за сотрудниками полиции. Сотрудники полиции успели открыть дверь подъезда и успели добежать до кабины лифта, начали удерживать двери лифта, для того, чтобы те не уехали. Он подошел к лифту вместе с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представлялись. Они говорили нормально, не повышали голос. В тот момент, когда сотрудники полиции начали удерживать двери лифта, они предложили мужчине и женщине выйти из кабины лифта, чтобы разобраться в ситуации. Женщина предложила подняться к ним домой, чтобы она уложила мужчину спать, а они во всем бы разобрались в спокойной обстановке. Мужчина, который был в лифте не успокаивался, продолжал агрессивно себя вести и размахивал руками. Сотрудники полиции попросили мужчину успокоиться, была сказана фраза: «Гражданин, успокойтесь», однако мужчина не успокаивался и в какой-то момент схватил рукой в область левого бока сотрудника полиции. После чего сотрудники полиции применили силу и наручники к мужчине, уложив его на пол. Он не видел момент нанесения ударов мужчиной сотруднику полиции, т.к. сотрудники полиции стояли перед ним, и преграждали ему обзор. После того, как мужчину положили на пол, пришел сосед. Сотрудники полиции подняли с пола мужчина и провели его к служебному автомобилю, поместили в него. Поместив его в автомобиль, они с одним из сотрудников проследовали к его автомобилю, где происходил конфликт. Подойдя он рассказал им как все было, сотрудники полиции предложили ему проехать вместе с ними для написания заявления. Он и мужчина, которого зовут Руслан, были доставлены в отдел полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску.

Мужчина был в сильном алкогольном опьянении, был запах перегара, несвязная речь, неустойчивое положение.

Когда сотрудники полиции задерживали мужчину, он сопротивлялся, а они ему говорили «Успокойся». (т. 1 л.д. 116-118).

Свидетель К.В.Х суду пояснила, что 23.12.2024 супруг уехал на корпоратив. В какой-то момент она не смогла ему дозвониться и позвонила его коллеге, та пояснила, что они вызвали ему такси, и он скоро приедет домой и скинула ей координаты. Она пошла встречать мужа. Она вышла на улицу, напротив подъезда стояла машина супруга и на ней срабатывала сигнализация, горели оранжевые огоньки. Она поняла, что ее кто-то хочет открыть. Время было около 3 часов. Супруга не было и она пошла его искать, оббежала дом. Затем позвонила водителю такси и тот сказал, что он высадил мужа за двором, сказал, что шлагбаум не сработал, поэтому он его не завез во двор. Она пошла к указанному месту и услышала стон, завернув за угол увидела ФИО8. Она сказала ему, что потеряла мужа, на улице очень холодно, переживала, что с ним что-то случилось. Мельниковь сказал, что ждет полицию. Потом она услышала, что кто-то стонет, посмотрела вниз, но не сразу поняла, что это муж. У него куртка была сзади порвана была и сверху торчал синтепон, подойдя поближе увидела, что супруг держится за лицо, подумала, что у него болит голова, спросила, что происходит. Мельников ответил, что ее супруг пытался вскрыть его автомобиль. Она сказала, что он перепутал машины. Мельников сказал, что муж ему зеркало и номер сломал. Она сказала, что компенсирует ему все, спросила сколько это будет стоить. Он ответил 50 тысяч рублей. Она сказала, что это неразумная сумма, взяла супруга за рукав и повела в сторону дома. Мельников шел за ними и снимал все на камеру. Она открыла дверь в подъезд, супруг зашел первым. Он был в состоянии опьянения. Параллельно она позвонила соседу и попросила спуститься, помочь ей, сказала, что мужчина требует у нее 50 тысяч рублей, а ей супруга надо довести до дома. Муж все это время держался руками за лицо. Когда она завела супруга в лифт, повернулась, чтобы нажать на кнопку, забежал сотрудник полиции и задержав дверь, сказал: «Выходим из лифта». Она сказала, что они здесь живут, давайте поднимемся в квартиру и разберемся. На что сотрудник полиции еще раз повторил: «Я сказал из лифта выходим!». Сотрудник полиции был в форменном обмундировании, но ей не представился. Лифт в котором они находились, был большой грузовой, в длину 2 метра, в ширину чуть больше метра. В левом углу спиной к выходу стоял муж в капюшоне, она стояла полубоком. Когда сотрудник полиции сказал: «Из лифта выходим, я сказал», она услышала, что муж развернулся и в этот момент сотрудник начал тянуть его из лифта вместе с ней. Когда сотрудник полиции начали тянуть мужа, тот стоял правым плечом и лицом к сотруднику. У сотрудника полиции не получилось вытянуть супруга и в этот момент подошел второй сотрудник полиции, они вместе начали вытаскивать мужа. Вытащив мужа из лифта, они пытались надеть на него наручники, но тот поджал руки под себя, и они не могли его руки вытащить. Подошел сосед, попросил всех успокоиться, сказал, что он сам заберет ее мужа домой. Сотрудники проигнорировали его, надели наручники на супруга.

Она достала телефон, попросила сотрудника полиции представиться. Он спросил: «Что вы лезете?», она опять попросила его представиться, он так и не представился.

Муж все время говорил: «Что пристал, отстань от меня, убери свои руки». Он наверно думал, что это Мельников. Мельников в момент всего происходящего стоял рядом. Супруга посадили в автомобиль и увезли в отдел полиции.

Она не видела, чтобы муж наносил сотруднику полиции удары. Он стоял с закрытыми глазами, спиной, возможно, он думал, что это Мельников.

Свидетель Г.А.А. суду пояснил, что около 3 часов ему написала ФИО9 в «Ватсап». Она спросила, спит ли он. Она попросила выйти, сказала, что с Руслана деньги требуют за разбитое зеркало. Он оделся, вызвал лифт, спустился. В этот момент в тамбуре уже были сотрудники, парень, который предъявлял претензии на счет зеркала, а также Виктория, Руслан. Руслан на полу с наручниками. При этом Руслан вырывался, барахтался на полу. Один из сотрудников схватил Руслана за голову руками и коленом сел на него. Он спросил, зачем тот это делает. По внешнему виду Руслана было видно, что у него слезились глаза, он понял, что его забрызгали перцем. Он пытался разговаривать с Русланом, просил успокоиться. Один сотрудник вел себя нормально, второй был злой. Когда он подошел к Руслану, тот его не узнал. Потом сотрудники подняли Руслана и начали выводить, посадили в машину. Руслан находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудники полиции были в форменной одежде. Ему было понятно, что это сотрудники правоохранительных органов, но ему никто из них не представлялся.

Как ему пояснила жена Руслана, произошел конфликт на улице с машиной соседа.

Он не знает, кто вызвал сотрудников полиции.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

В т.1 на л.д. 14 имеется справка из медицинского учреждения ГКБ №1, согласно которой Ж.Д.С. выставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева. Обстоятельства травмы, 24.12.24 напал известный по ... ФИО6.

В т.1 на л.д. 45-47 имеется должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску Ж.Д.С. от 24.04.2024.

В т.1 на л.д. 51-53 имеется постовая ведомость № 6 отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску, согласно которой Ж.Д.С. и Ц.С.М. находятся в списке расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему с участием потерпевшего Ж.Д.С., осмотрен подъезд дома __ по .... Вход в подъезд оснащен металлической дверью, при входе через которую расположены две пластиковые двери посекционно. Напротив входа в подъезд расположено помещение тамбура с примыкающей к нему кабиной лифта. Потерпевший Ж.Д.С. пояснил, что к этому лифту он подбежал, когда увидел мужчину и женщину, так же пояснил, что ФИО4 наносил ему телесные повреждения, находясь в кабине лифта, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства (т. 1 л.д. 58-66).

Как следует из протокола освидетельствования и фототаблицы к нему, у Ж.Д.С. в левой части груди установлено два кровоподтека красного цвета. Освительствуемый пояснил, что данные кровоподтеки были получены от 2-х ударов кулаков нанесенных ФИО4 (т. 1 л.д. 81-86).

Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему у потерпевшего Ж.Д.С. изъято форменное обмундирование. (т. 1 л.д. 88-92).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрено форменное обмундирование - бушлат сотрудника полиции Ж.Д.С. При осмотре бушлата с левой передней стороны обнаружен оторванный нагрудный шеврон «полиция». С левой боковой части форменного обмундирования бушлата обнаружена разорванная часть в области шва длиной около 25 см в длину, около 11 см. в ширину, при котором видно наполнитель форменного обмундирования бушлата белого цвета. С правой стороны в области предплечья обнаружен разрыв круглой формы примерно 2 см в длину, около 1 см в ширину. (т. 1 л.д. 93-99).

Согласно заключению эксперта __ у Ж.Д.С. имелись следующие телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке слева, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок около 2-3 суток до момента осмотра, возможно 24 декабря 2024 г., что подтверждается окраской внутрикожных кровоизлияний.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( т.1 л.д. 103-104).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем М.Д.А. и потерпевшим Ж.Д.С., который пояснил, что 24.12.2024 около 03 часов они получили заявку на ..., __ Приехав на заявку, к ним во дворе дома подошел заявитель. Они представились, спросили, что случилось, тот пояснил, что мужчина, который является его соседом, наносил удары по его машине, а также нанес ему побои и указал рукой на мужчину, который выходил из-за угла дома совместно с женщиной, которая как выяснилось позже является его супругой. Указанный мужчина стал заходить с супругой в подъезд, он побежал за ними в подъезд, так как заявитель указал на мужчину как на лицо, совершившее правонарушение. Они забежали в подъезд и увидели, что мужчина совместно с супругой уже находятся в лифте. Когда он подбежал к дверям лифта, то сказал «Здравствуйте, третий отдел полиции, старшина полиции Ж.Д.С.». Представился он не громко, т.к. они бежали, и у него была небольшая одышка от бега, к тому же, он мог быстро произнести свою должность и звание, и этого могли не услышать другие. Он преградил двери лифта, чтобы они не закрылись, представился и попросил мужчину выйти из лифта для разбирательств. Его супруга пояснила, что они никуда не выйдут, на что он ответил, что они не поедут домой и должны выйти из лифта, чтобы они разобрались в ситуации. Женщина стала кричать, что они не имеют права. Он продолжал держать двери лифта, а мужчина и его супруга находились также в лифте. Затем мужчина сократил между ними расстояние, подойдя ближе, нанес ему два удара кулаком сначала своей левой, затем правой руки в область его груди слева. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. После ударов он, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», применил физическую силу в отношении мужчины и специальные средства, мужчина был доставлен в отдел полиции.

Свидетель М.Д.А. пояснил, что 24.12.2024 он приехал со смены около 2 часов, увидел, его автомобиль был припаркован на придомовой территории у дома. Придя домой, он лег спать, но примерно минут через 20 сработала сигнализация автомобиля, на брелке было показано не санкционированное открытие двери автомобиля. Одевшись, он спустился на первый этаж и вышел из дома направившись к своему автомобилю, подойдя, он увидел, что переднюю дверь со стороны пассажира пытается открыть не знакомый ему мужчина. Подойдя, он спросил мужчину, зачем тот пытается открыть дверь его автомобиля, попросил отойти от него. Мужчина стал выкрикивать непонятные для него фразы, после которых он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он вызвал сотрудников полиции. К мужчине в это время подошла супруга и они направились в сторону подъезда. В это время подъехали сотрудники полиции, которые подошли к нему. Он пояснил, что из-за того мужчины, который доходит с женщиной до подъезда, он вызвал их и показал в сторону мужчины. Сотрудники полиции направились в сторону мужчины, который уже зашел в подъезд и начал вместе с женщиной заходить в кабину лифта. Он направился следом за сотрудниками полиции, далеко от них не отставал. Сотрудники полиции успели открыть дверь подъезда и успели добежать до кабины лифта и начали удерживать двери лифта, чтобы он не уехал. Он подошел к лифту вместе с сотрудниками полиции. В тот момент, когда сотрудники полиции начали удерживать двери лифта, они предложили мужчине и женщине выйти из кабины лифта, чтобы разобраться в ситуации. Женщина в ответ предложила подняться к ним домой, чтобы она уложила мужчину спать, а они во всем разберутся в спокойной обстановке. Мужчина, который был в лифте, не успокаивался, продолжал агрессивно себя вести и размахивал руками. Сотрудники полиции попросили мужчину успокоиться, говорили «Гражданин, успокойтесь», однако мужчина не успокаивался и в какой-то момент схватил рукой в область левого бока сотрудника полиции. После чего сотрудники полиции применили силу и наручники к мужчине, уложив его на пол. Каких-то ударов, нанесенных мужчиной сотруднику полиции, он не видел, т.к. сотрудники полиции стояли перед ним, и преграждали ему обзор. После чего сотрудники полиции подняли с пола мужчина и провели его к служебному автомобилю, поместили в него.

Он не помнит, представились мужчине и женщине сотрудники полиции, а также не видел момент нанесения ударов сотруднику. Он допускает такой факт, что он мог этого и не услышать.

Во время сопровождения мужчины до служебного автомобиля тот выкрикивал оскорбления, нецензурную брань к каждому, кого он видел в конкретный момент.(т. 1 л.д. 125-129).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем К.В.Х и потерпевшим Ж.Д.С. который пояснил, что 24.12.2024 около 03 часов они получили заявку на ..., __ там происходил конфликт. Приехав на заявку, к ним во дворе дома подошел гражданин. Они представились и спросили, что случилось, тот пояснил, что мужчина, который является его соседом, наносил удары по его машине, а также нанес ему побои и указал рукой на мужчину, который выходил из-за угла дома с женщиной, которая как позже выяснилось, является его супругой. Мужчина стал заходить вместе с супругой в подъезд, он побежал за ними в подъезд, так как заявитель указал на мужчину как на лицо, совершившее правонарушение. После того, как они забежали в подъезд, увидели, что мужчина совместно с супругой уже находятся в лифте. Он преградил двери лифта, чтобы они не закрылись, представился и попросил мужчину и женщину выйти из лифта для разбирательств. Он точно представился, когда подошел к женщине и мужчине. Он поздоровался с ними и представился, сказав «Здравствуйте, третий отдел полиции, старшина полиции Ж.Д.С.», сказал он это быстро, на выдохе. Женщина пояснила, что они никуда не выйдут. На что он ответил, что они должны выйти из лифта, чтобы разобраться в ситуации, при этом он продолжал держать двери лифта, мужчина и женщина находились в лифте. После данных слов, мужчина сократил между ними расстояние, подойдя ближе, после чего нанес ему два удара кулаком сначала своей левой, затем своей правой руки в область его груди слева и попытался затащить его в лифт. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. После данных ударов он, в соответствии со п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», применил физическую силу в отношении мужчины и специальные средства, мужчина был доставлен в отдел полиции. ФИО4 во время применения к нему физической силы и специальных средств выкрикивал оскорбления: «Пид**сы, Гон**ны», к каждому, кого он видел в конкретный момент, а также в тот момент, когда они его вели до служебного автомобиля.

В лифте мужчина посмотрел на него открытыми глазами, он поднял голову и посмотрел на него, после чего опустил голову, он видел, что перед ним находится сотрудник полиции.

В тот момент, когда у него была беседа с женщиной, мужчина сократил между ними расстояние, молча нанес удар правой рукой в область левого бока и левой рукой в область груди справа.

Свидетель К.В.Х пояснила, что 24.12.2024 когда они с Русланом зашли в лифт, она хотела нажать на кнопку этажа, однако ей не дал этого сделать сотрудник полиции, появившийся в дверях лифта. Сотрудник полиции потребовал от нее и Руслана выйти из кабины лифта для разбирательства. В ответ, она пояснила сотруднику, что они могут пройти к ним в квартиру и там во всем разобраться, т.к. Руслан находился в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на ее предложение, сотрудник полиции в крайне настойчивой форме сказал: «Из лифта выходим!», после чего потянулся рукой в сторону Руслана, для того, чтобы его схватить. В этот момент Руслан стоял спиной к ним и позади нее. В это время к кабине лифта подошел второй сотрудник, который начал помогать вытаскивать из лифта Руслана. Они начали применять к Руслану физическую силу, вытащили Руслана из лифта, повалили его на пол и надели на него наручники. В этот момент к ним спустился сосед по имени Артем. На полу Руслан продолжал двигаться, хотел встать, но сотрудники полиции продолжали оказывать на него физическую силу. После чего Руслан был помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

Ее супруг не мог посмотреть ни на кого, т.к. глаза у него были закрыты, и оскорбления и грубая нецензурная брань высказывалась в единственном числе. (т. 1 л.д. 130-134).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем М.Д.А. и свидетелем Ц.С.М., который пояснил, что 24.12.2024 около 03 часов они получили заявку на ..., __ Приехав на заявку, к ним во дворе дома подошел заявитель, они представились и спросили, что случилось. Он пояснил, что мужчина, который является его соседом, наносил удары по его машине, а также нанес побои заявителю и указал рукой на мужчину, который выходил из-за угла дома с женщиной, которая как выяснилось, является его супругой. Мужчина стал заходить вместе с супругой в подъезд, Ж.Д.С. побежал за ними в подъезд, так как заявитель указал на мужчину как на лицо, совершившее правонарушение, он побежал следом за Ж.Д.С. После того, как они забежали в подъезд, увидели, что мужчина совместно с супругой уже находятся в лифте. Ж.Д.С. преградил двери лифта, чтобы они не закрылись, представился и попросил мужчину выйти из лифта для разбирательств. Его супруга поясняла, что они никуда не выйдут из лифта, на что Ж.Д.С. ответил, что они не поедут домой и должны выйти из лифта, чтобы они разобрались в ситуации и продолжал держать двери лифта, мужчина и его супруга находились в лифте. В момент, когда он заходил в подъезд, его папка с документами упала на пол, подняв ее, он начал подходить к Ж.Д.С. Подходя к нему, он начал также представляться, и в этот момент увидел, как мужчина, стоящий лифте замахивается своей рукой на Ж.Д.С., после чего услышал звук удара, увидел, как Ж.Д.С. слегка согнулся, скорее всего испытал физическую боль от удара. Сам момент удара он не увидел, после чего мужчина следом нанес удар Ж.Д.С. в область груди левой рукой, от чего Ж.Д.С. скорее всего испытал физическую боль. После данных ударов он и Ж.Д.С., в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», применили физическую силу в отношении мужчины и специальные средства, мужчина был доставлен в отдел полиции.

Ж.Д.С. представился мужчине и женщине, когда подбежал к дверям лифта, он это слышал. Он также представился сам, когда подошел к мужчине и женщине, которые стояли в лифте. Представился он не громко, громкость его голоса была примерно такая же как во время обычного разговора, при этом его доклад могли не услышать другие, т.к. он подошел чуть позже чем напарник, и все находились уже около кабины лифта.

Во время применения физической силы ФИО4 произносил оскорбления с использованием нецензурной брани, а также после ее применения и во время его сопровождения до служебного автомобиля, в основном были оскорбления, нецензурная брань к каждому, кого он видел в конкретный момент.

Свидетель М.Д.А. пояснил, что 24.12.2024 он вызвал сотрудников полиции, т.к. неизвестный ему мужчина пытался вскрыть его автомобиль. К мужчине в это время подошла супруга и они направились в сторону подъезда, когда они доходили до подъезда, подъехали сотрудники полиции, которые сразу же вышли из автомобиля и подошли к нему. Он пояснил, что из-за мужчины, который доходит с женщиной до подъезда, он вызвал их и показал в сторону мужчины. Сотрудники полиции направились в сторону мужчины, который уже зашел в подъезд и начал вместе с женщиной заходить в кабину лифта. Он направился следом за сотрудниками полиции. Сотрудники полиции успели открыть дверь подъезда и успели добежать до кабины лифта, начали удерживать двери лифта, чтобы он не уехал. Он подошел к лифту вместе с сотрудниками полиции. В тот момент, когда сотрудники полиции начали удерживать двери лифта, они предложили мужчине и женщине выйти из лифта, чтобы разобраться в ситуации. Женщина в ответ предложила подняться к ним домой, чтобы она уложила мужчину спать, а они во всем разберутся в спокойной обстановке. Мужчина, который был в лифте не успокаивался, продолжал агрессивно себя вести и размахивал руками. Сотрудники полиции попросили мужчину успокоиться, сказав «Гражданин, успокойтесь». Однако мужчина не успокаивался и в какой-то момент схватил рукой в область левого бока сотрудника полиции. После чего сотрудники полиции применили силу и наручники к мужчине, уложив его на пол. После этого сотрудники полиции уже каких-либо фраз не высказывали. Каких-то ударов, нанесенных мужчиной сотруднику полиции, он не видел, т.к. сотрудники полиции стояли перед ним, преграждали ему обзор. Затем сотрудники полиции подняли с пола мужчину и провели его к служебному автомобилю.

Представился ли им Ц.С.М., он не помнит, т.к. диалог очень быстро развивался и сама ситуация также быстро развивалась. Он мог не услышать, как сотрудники полиции представлялись мужчине и женщине, находящимся в лифте.

ФИО4 произносил оскорбления с использованием нецензурной брани до служебного автомобиля. (т. 1 л.д. 135-139).

Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим Ж.Д.С., который пояснил, что 24.12.2024 около 03 часов они получили заявку на ..., __ Приехав на заявку, к ним во дворе дома подошел заявитель. Они представились и спросили, что случилось. Он пояснил, что мужчина, который является его соседом наносил удары по его машине, а также нанес ему удары и указал рукой на мужчину, который выходил из-за угла дома с женщиной. Этот мужчина стал заходить с супругой в подъезд, он побежал за ними в подъезд, так как заявитель указал на мужчину как на лицо, совершившее правонарушение. Забежав в подъезд, они увидели, что мужчина с женщиной уже находятся в лифте. Он преградил двери лифта, чтобы они не закрылись, представился и попросил мужчину выйти из лифта для разбирательств. Его супруга пояснила, что они никуда не выйдут. На что он ответил, что они не поедут домой и должны выйти из лифта, чтобы они разобрались в ситуации. Женщина стала кричать, что они не имеют права, он продолжал держать двери лифта, мужчина и его супруга находились в лифте. Пока он общался с женщиной, мужчина сократил между ними, расстояние, подойдя ближе к нему, после чего нанес ему два удара кулаком сначала своей левой, затем своей правой руки в область его груди слева. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. После данных ударов он, в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции», применил физическую силу в отношении мужчины и специальные средства, мужчина был доставлен в отдел полиции. Пока они вели мужчину до служебного автомобиля, тот выражался грубой нецензурной бранью.

Когда он подбежали к дверям лифта, то поздоровался с ними и представился, сказав «Здравствуйте, третий отдел полиции, старшина полиции Ж.Д.С.». Когда он уже представился, мужчина поднял на него голову. Изначально мужчина действительно стоял позади женщины в самом углу лифта, он мог и не услышать как он представился, т.к. тот при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Подбежав к лифту, двери лифта начали закрываться, и он в этот момент заблокировал их рукой и сразу представился. В тот момент ему не было известно, что в отношении ФИО4 был применен перцовый баллончик.

ФИО4 нанес ему удары в тот момент, когда он сократил между ними расстояние, нанес ему удары, он помнит 2 удара. Первый удар был нанесен в область левого бока, второй удар был нанесен в область груди.

Обвиняемый ФИО4 пояснил, что 24.12.2024 около 02 часов 30 минут, он приехал домой на ..., __ таксист высадил его чуть дальше его подъезда. У него в собственности находится автомобиль марки «Хендай I30» серебристого цвета, он перепутал автомобили и подошел к автомобилю соседа и стал его открывать. Сосед спустился и у них началась словесная перепалка, в ходе которой сосед агрессивно выражался в его сторону «отойди от машины», у них завязался спор, так как он считал, что это припаркован его автомобиль, в результате спора сосед брызнул ему перцовым баллончиком в лицо и начал ему заламывать руки. На улицу вышла его супруга, так как ей позвонили коллеги и сказали, что он едет домой на такси. Она начала договариваться с соседом, чтобы они зашли в дом и решили вопрос о сломанном зеркале на автомобиле соседа. Сосед оценил ущерб в 50 000 рублей, на что супруга сказала, чтобы они все прошли к ним в квартиру и разобрались. Затем супруга повела его домой под руку, так как его глаза были залиты перцовым баллончиком, он ничего не видел. Когда они зашли в лифт, его кто-то начал вытаскивать из лифта, он был с закрытыми глазами. Он начал сопротивляться, так как подумал, что его из лифта вытаскивает сосед. Глаза он в этот момент не открывал, только почувствовал, что его хватает не один человек. Ударов он никому не наносил. В связи с тем, что глаза у него были закрыты, он не видел форменного обмундирования сотрудников полиции. Его вытянули из лифта, применив к нему физическую силу и специальные средства, а именно наручники. После чего он был доставлен в отдел полиции, где понял, что это были сотрудники полиции.

Он слышал только то, что от них требуют покинуть кабину лифта «Выходим из лифта!» (т. 1 л.д. 140-144).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему с участием потерпевшего Ж.Д.С., осмотрена запись с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде дома на ..., __ В ходе осмотра на видеозаписи расположен коридор, ведущий до кабины лифта, справа по кадру расположены почтовые ящики. В левой верхней части записи имеется дата и время записи. На 02 минуте 30 секунде в центре кадра появляется женщина, ведущая перед собой мужчину, который одет в черную куртку, на которой имеются повреждения в виде разрывов ткани. Мужчина и женщина подходят к кабине лифта, расположенной по центру кадра, заходят в нее. После чего к кабине лифта подбегает сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, имеющий при себе специальные средства. Потерпевший Ж.Д.С. поясняет, что данным сотрудником полиции являлся он. Подбежав к кабине лифта он начал удерживать двери лифта, представился мужчине и женщине. Он удерживает руками двери лифта, при этом у него происходит диалог с женщиной. Во время диалога, к кабине лифта походит второй сотрудник полиции- Ц.С.М., с которым они заступили на дежурство. После того, как второй сотрудник полиции подходит к кабине лифта, начинается физический конфликт. Потерпевший Ж.Д.С. поясняет, что на временном промежутке с 02 минуты 57 секунды до 03 минуты 05 секунды обвиняемый ФИО4 наносит ему телесные повреждения. После чего к мужчине была применена физическая сила и специальные средства. (т. 1 л.д. 145-149).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрен оптический диск.

При открытии файла имеется видеозапись под названием «<данные изъяты>», при открытии видеозаписи в кадре появляется сотрудник полиции, поправляющий свое форменное обмундирование, а также регистратор «Дозор». Девушка за кадром произносит следующие фразы: «Вы лично, вы зачем меня ударили? Лично вы, я спрашиваю». В ответ на данные фразы сотрудник полиции произносит фразу: «Кто Вас ударил?». В ответ на данную фразу девушка за кадром произносит фразу: «Вы меня ударили». В ответ на данную фразу сотрудник полиции, находящийся в кадре произносит фразу: «А чего вы лезете при задержании?». В ответ на данную фразу девушка за кадром произносит фразу: «Я не лезла». В ответ на данную фразу сотрудник полиции, находящийся в кадре произносит фразу: «Вы лезли».

При открытии файла имеется видеозапись под названием «<данные изъяты>», при включении видеозаписи в кадре появляются сотрудники полиции, которые ведут мужчину, одетого в куртку черного цвета к выходу из подъезда. По пути выхода из подъезда мужчина ударяется головой об пластиковую дверь, расположенную перед выходом из подъезда. Далее перед выходом из подъезда, сотрудник полиции, расположенный слева по кадру, применяет физическую силу, а именно наклоняет мужчину вниз, в результате чего мужчина бьется головой об угол стены подъезда, после чего сотрудники полиции выводят из подъезда данного мужчину.

При открытии файла имеется видеозаписи под названием «<данные изъяты>» установлено, что в кадре появляются сотрудники полиции, которые применяют физическую силу к мужчине, одетому в куртку черного цвета, имеющую повреждения в виде порывов ткани. На фрагментах видеозаписи также изображено, как мужчина, к которому применяется физическая сила пытается совершать активные движения. (т. 1 л.д. 152-159).

Данные видеозаписи были просмотрены в судебном заседании, что позволило подробно рассмотреть последовательность действий подсудимого, а также и потерпевшего.

Суд признаёт относимым и допустимым доказательством приобщённые к уголовному делу и исследованные в судебном заседании видеозаписи. При этом суд исходит из того, что указанные видеозаписи изъяты следователем с соблюдением требований закона, в том числе ст. 177 и 183 УПК РФ, а впоследствии надлежащим образом процессуально закреплены путём их осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Относимость видеозаписей к настоящему уголовному делу подтверждается показаниями потерпевшего Ж.Д.С., свидетеля К.В.Х, подсудимого ФИО4, который не отрицал, что на видеозаписи изображен именно он. При этом описание последовательности действий потерпевшего совпадает с пояснениями относительно действий подсудимого изображённых на видеозаписи.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Ж.Д.С. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомился с протоколами своих допросов и удостоверял правильность их составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в них пояснений. Оснований оговаривать подсудимого у него судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый.

Оценивая показания свидетеля К.В.Х суд признает их соответствующими действительности в части имевших место событий. При этом пояснения К.В.Х о том, что ее муж не мог в силу его состояния нанести сотруднику полиции удары, суд расценивает как желание помочь ее супругу уйти от ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимого, суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, т.к. пояснения подсудимого в этой части опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшего Ж.Д.С. о последовательности противоправных действий ФИО4, которые подтверждаются просмотренными записями с камер видеонаблюдения с места происшествия, показаниями свидетеля М.Д.А. и Ц.С.М., заключением эксперта о имевшихся у Ж.Д.С. телесных повреждениях.

При этом заявление подсудимого о том, что от его действий у Ж.Д.С. не могло быть телесных повреждений, т.к. последний находился в зимнем форменном обмундировании в толстой куртке, судом проверено и не нашло своего подтверждения.

Как установлено совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе пояснениями потерпевшего Ж.Д.С., признанных судом правдивыми и достоверными, имеющиеся у него телесные повреждения им были получены именно от действий ФИО7, в связи с чем он и обратился в этот же день в медицинское учреждение, где у него были зафиксированы телесные повреждения.

У суда нет оснований не доверять указанным медицинским документам, а также заключению судебно- медицинской экспертизы, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеющиеся у Ж.Д.С. телесные повреждения последний получил при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

То обстоятельство, что свидетель М.Д.А. не слышал звука нанесенных ударов, не свидетельствует об их отсутствии. Как следует из показаний М.Д.А., признанных судом правдивыми и достоверными, он находился в момент нанесения ударов не в лифте, а в дверях при входе в тамбур подъезда и не видел, что происходило в лифте.

Заявление подсудимого ФИО4 о неправомерных действиях со стороны Ж.Д.С., судом проверено. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2025 по заявлению ФИО4 старший следователь Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО10, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении __ пришла к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по Новосибирску Ж.Д.С. и Ц.С.М. состава преступления.

При таких данных, суд считает, что со стороны сотрудника полиции Ж.Д.С. действий нарушающих требование ФЗ «О полиции» допущено не было.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ

«О полиции» закон предоставляет сотруднику полиции право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей по пресечению правонарушений. Полиция вправе доставлять граждан в отделение полиции при наличии достаточных данных полагать, что они причастны к совершению преступления. Как было установлено ФИО4 находился в лифте не хотел выходить из лифта, оказал сопротивление сотрудникам полиции, нанеся одному из них удары по телу, а при задержании выражался нецензурной бранью, в связи с чем сотрудники полиции и попросили его пройти в автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции для установления всех обстоятельств.

Судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления потерпевший Ж.Д.С. являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Это подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и свидетелей, а так же исследованными в судебном заседании документами, соответственно подсудимый ФИО4 понимал и осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции.

Кроме того, по убеждению суда ФИО4 нанося не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак в область грудной клетки Ж.Д.С., применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом как установлено, в результате действий ФИО4 Ж.Д.С. испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде внутрикожных кровоизлияний на грудной клетке слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С учетом изложенного, заявление ФИО4 о том, что он не видел, что перед ним сотрудник полиции и ударов ему не наносил, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в применении к представителю власти насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ж.Д.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом показаний потерпевшего и свидетелей, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый на момент совершения преступления осознавал и понимал, что потерпевший Ж.Д.С. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом насилие к нему ФИО4 применил именно в связи с исполнением этих обязанностей, в противодействие законных требований.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Козлов действуя умышленно, осознавая, что Ж.Д.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправной деятельности. Будучи недовольным законными действиями и требованиями сотрудника полиции Ж.Д.С., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, а также нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов и желая их наступления нанес не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, в область грудной клетки Ж.Д.С., причинив ему физическую боль.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований.

О наличии у подсудимого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему, свидетельствуют сопутствующие этому обстоятельства и характер действий подсудимого, который согласно показаниям потерпевшего Ж.Д.С. был недоволен действиями и требованиями сотрудников полиции, отказывался выполнять их законные требования, после чего применил в отношении сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом, суд не ставит под сомнение пояснения потерпевшего Ж.Д.С. о том, что перед тем как нанести ему удары, подсудимый ФИО4 открыл глаза и видел, что перед ним находится сотрудник полиции.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО4 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуются положительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит частичное признание вины, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик по месту жительства, работы, благодарственные письма с места работы и учебы детей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, извинения, принесенные потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО4 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО4 во время совершения преступления. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Преступление, совершенное ФИО4 является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение подсудимого и указанные выше сведения о его личности, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, суд полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить подсудимому с рассрочкой выплаты.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и на основании санкции данной статьи, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО4 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на четыре месяца, то есть по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бушлат форменного обмундирования потерпевшего Ж.Д.С. находящийся в камере вещественных доказательств Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (т 1 л.д. 100)- передать потерпевшему Ж.Д.С.

Оптические диски находящиеся в дела (т. 1 л.д. 150, л.д. 151, л.д. 160, л.д. 161)- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-181/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.