Решение № 2-937/2024 2-937/2024~М-839/2024 М-839/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-937/2024

Дело № 2-937/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-002499-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,

с участие представителя ответчика Московских Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, возложении обязанности принять транспортное средство, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, возложении обязанности принять транспортное средство, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2024 между ФИО1 и ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» заключен договор купли-продажи транспортного средства <№>, согласно которому истец приобрел транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN <№>, 2023 года выпуска. Для покупки данного транспортного средства истец оформил потребительский кредит в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 3 362 659,85 руб. На основании п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 166, 168, 179, 450 ГК РФ истец просит: расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» договор купли-продажи транспортного средства <№> от 03.08.2024; взыскать с ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 287 000 руб., уплаченные за транспортное средство; возложить на ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» обязанность принять транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN <№>, 2023 года выпуска; взыскать с ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 трижды не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» Московских Р.А. в судебном заседании возражал в оставлении исковых требований без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении, в котором указал, что 03.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN <№>, 2023 года выпуска. Истцу была предоставлена информация о стоимости транспортного средства. Истец собственноручно подписал согласовательный лист, в котором указана стоимость автомобиля 3 287 000 руб., а также подписал договор купли-продажи, спецификацию к договору, также содержащие сведения о стоимости автомобиля. В пункте 3.2 оспариваемого договора определен порядок его оплаты: 3 287 000 руб. заменые денежные средства, предоставленные АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Подписывая договор купли-продажи, истец выразил свою волю на заключение сделки на указанных в договоре условиях, что соответствует принципу свободы договора. Доказательств того, что заключение кредитного договора для оплаты спорного транспортного средства было навязано истцу, у истца отсутствовала возможность по оплате товара – автомобиля за счет личных денежных средств, либо по иному графику истцом не представлены, в том числе в договоре купли-продажи не имеется условий, обязывающих истца совершить какие-либо действия, кроме как принять и оплатить приобретенный товар. Доказательств тому, что истец был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, а также злоупотребления продавцом свободой договора в форме навязывания покупателю невыгодных условий купли-продажи, также не представлено. 16.08.2024 истец осуществил постановку транспортного средства на регистрационный учет. В ответ на обращение ФИО1 о расторжении договора в его адрес были направлены телеграммы с вызовом на осмотр транспортного средства к официальному дилеру, однако транспортное средство предоставлено не было. Истец не указал в иске на какие недостатки транспортного средства он указывает, не указал в чем заключается кабальность сделки. Просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 75-79).

Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Возможность расторжения договора-купли продажи технически сложного товара при указанных обстоятельствах допускается лишь в строго определенных законом случаях (статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению лишь в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, и автомобили отнесены к таковым товарам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара, независимо от характера обнаруженных недостатков.

Возможность расторжения договора-купли продажи технически сложного товара по истечении 15 дней допускается лишь в строго определенных законом случаях (статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Такими случаями являются: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2024 между ООО «Юрал Трэйд» и ФИО1 заключен договор <№> купли-продажи транспортного средства марки CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN <№>, 2023 года выпуска, стоимостью 3 287 000 рублей (л.д. 14-15).

В п. 1.1 договора купли-продажи транспортного средства конкретизирован предмет договора, его основные свойства: год выпуска, цвет, пробег, мощность двигателя, идентификационный номер, модель и марка транспортного средства.

Согласно п. 2.1 указанного договора покупатель подтверждает, что продавцом покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре (товарный ярлык), отчете автотека, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, договорах с предыдущим владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информации о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качествах товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Так же 03.08.2024 между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства от 03.08.2024 <№>, в соответствии с которым истцу банком предоставлен кредит в сумме 3 362 659,85 руб. на срок 96 месяцев с уплатой 21,8% годовых. В п. 10 и п. 11 договора предусмотрено, что стоимость приобретаемого транспортного средства составляет 3 287 000 руб., согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога – 2 629 600 руб. (л.д. 17 - 19).

03.08.2024 ООО «Юрал Трэйд» предоставило заказчику ФИО1 счет <№> на сумму 3 287 000 руб. по реквизитам ООО «Юрал Трейд» с назначением платежа «Доплата за автомобиль CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN <№>». Указанный счет оплачен плательщиком 03.08.2024 (л.д. 91).

По акту приема-передачи автомобиля от 03.08.2024 истцом от ответчика принят автомобиль CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN <№>, 2023 года выпуска. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль им проверен при нем на работоспособность, осмотрен, претензий нет.

В п. 5 акта приема-передачи транспортного средства от 03.08.2024 содержится информация о том, что до покупателя доведена информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, о том, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом (л.д. 16).

По результатам осмотра транспортного средства покупателем ФИО1 составлен согласовательный лист, в котором заемщик ФИО1 собственноручно указал, что самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. Осмотр автомобиля был произведен. С техническим состоянием транспортного средства ознакомлен и согласен. Со стоимостью автомобиля 3 287 000 руб. ознакомлен. Претензий не имеет (л.д. 90).

26.08.2024 ФИО1 направлена ответчику претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <№> от 03.08.2024, забрать автомобиль и вернуть денежные средства в размере 3 287 000 руб. В претензии истцом указано, что 05.08.2024 на бортовом компьютере появилась ошибка всех ассистентов, на следующий день он обратился к официальному дилеру, на что ему посоветовали снять клему и установить обратно. 24.08.2024 данная ошибка появилась вновь, истец расценивает ее как неисправность автомобиля. Считает, что стоимость автомобиля намного выше рыночной, рыночная стоимость автомобиля составляет около 2 000 000 руб. (л.д. 7).

05.09.2024 в ответах на претензию в отношении стоимости транспортного средства ООО «Юрал Трэйд» указало, что находит заявление покупателя не подлежащим удовлетворению, поскольку до момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, наглядно и в доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле (л.д. 8); в отношении недостатков в виде ошибки всех ассистентов ООО «Юрал Трэйд» предложило представить транспортное средство для осмотра по заявленным недостаткам на станцию технического обслуживания по выбору продавца, к официальному дилеру «CHERY на Металлургов». В адрес ФИО1 так же направлены телеграммы 09.09.2024 и 13.09.2024 (л.д. 9, 10).

Согласно заключению <№>/р подготовленному ИП <ФИО>3 по заказу истца, по состоянию на 12.09.2024 рыночная стоимость транспортного средства марки CHERY TIGGO7 PRO MAX, государственный номер <***>, 2023 года выпуска, составляет 1 860 000 руб., учитывая, что объект исследования не исправен, требуется проведение восстановительного ремонта. Приняты понижающие корректировки до 15% (л.д. 20-52).

25.09.2024 ООО «Юрал Трэйд» направило ФИО1 ответ на заявление о расторжении договора купли-продажи, указав, что поскольку транспортное средство не предоставлено для проведения осмотра, ФИО1 нарушил гарантированное законом право на проведение продавцом досудебной экспертизы качества товара, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о расторжении договора в досудебном порядке нет.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что при покупке автомобиля истец выразил волеизъявление на приобретение бывшего в употреблении автомобиля 2023 года выпуска, подписал акт приема-передачи, согласно которому автомобиль передан после его осмотра, согласился с ценой автомобиля, условиями приобретения, комплектацией, потребительскими свойствами и качеством, техническими и эксплуатационными характеристиками, при выборе автомобиля вправе был проверить его техническое состояние с помощью независимого специалиста, и оценить степень риска приобретения такого автомобиля.

Факт того, что автомобиль был передан истцу в технически работоспособном состоянии, позволяющем использовать его по назначению, свидетельствует то обстоятельство, что с момента приобретения автомобиля он истцом эксплуатировался.

При подписании договора купли-продажи покупатель был ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации, передается в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, в так же состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации (п. 4.7). Покупатель подтвердил, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотре автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении настоящего договора. До сведения покупателя доведено, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части. Покупатель выражает свое согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был предоставлен продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при передаче (п. 4.9 договора).

Кроме того истец, зная о том, что приобретает технически сложный товар, а именно автомобиль, который не является новым, был в эксплуатации, мог принять меры по его дополнительной проверке, в связи с чем, при покупке технически сложного товара, бывшего в эксплуатации положения пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должны применяться в совокупности с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пятнадцатидневный срок, предусмотренный статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при предъявлении требований в течение которого существенность выявленного недостатка не имеет значения, в данном случае не применим, поскольку товар не являлся новым, ранее находился в эксплуатации.

Исходя из анализа условий договора купли-продажи от 03.08.2024, акта приема-передачи транспортного средства, спецификации транспортного средства от 03.08.2024, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03.08.2024, согласовательного листа от 03.08.2024 следует, что сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 3 287 000 руб.

Доказательств злоупотреблений продавца свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных ФИО1, материалами дела не представлено.

Цена товара определена свободным волеизъявлением сторон, не является предметом государственного регулирования, поэтому доводы истца о завышенной стоимости транспортного средства, не являются основанием для расторжения договора.

Доказательств, что покупатель был введен в заблуждение относительно стоимости транспортного средства, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия и угрозы, истцом не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Подписанием договора покупатель подтвердил, что до момента заключения указанного договора автомобиль был представлен ему на обозрение, он ознакомился с представленной продавцом информацией, согласился с этой информацией и не имеет претензий к продавцу по объему представленной информации.

Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля он не имел, автомобиль передан в соответствии с условиями договора, что подтверждается условиями договора и актом приема-передачи автомобиля.

В силу пункта 2.1 стороны договора соглашаются, что до заключения договора, покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен.

Стороны подтвердили, что на момент заключения договора продавец предоставил полную информацию о товаре, известную продавцу, в связи с чем, покупатель понимает последствия покупки бывшего в эксплуатации автомобиля и осознает риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом.

Подписанием договора покупатель подтвердил, что продавец до заключения договора и передачи автомобиля предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки (тест-драйв) и использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем приглашения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Покупатель был осведомлен о возможном наличии в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства. Перечень таких возможных недостатков представлен в договоре.

Все существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы, в том числе и стоимость автомобиля, истец, указав в иске на нормы закона об оспоримости сделки, ее ничтожности, что сделка совершена под влиянием насилия и угрозы, обмана, на крайне не выгодных условиях, а так же, что сделка является кабальной, вследствие чего должна быть признана недействительной, при этом перечисляя нормы права не указывает в чем выразились указанные нарушения в отношении него, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение своих требований, в судебные заседания истец неоднократно не являлся, при этом судом в извещениях было указано о необходимости представить истцу доказательства в обоснование своих требований.

Документы, оформленные при заключении сделки в установленном законом порядке не опровергнуты, истцом подписаны, свою подпись истец не оспаривает.

При заключении договора полная и достоверная информация о стоимости транспортного средства истцу была предоставлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, оснований для расторжения договора купли-продажи от 03.08.2024 суд не усматривает, следовательно производные требования о взыскании уплаченных денежных средств, возложении обязанности принять транспортное средство, компенсации морального вреда, так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, возложении обязанности принять транспортное средство, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-937/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-002499-87

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края