Решение № 12-73/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 12-73/2023

№ 12-73/2023

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртской Республики 16 октября 2023 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эколайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «Эколайн» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что оригинал постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом не получен. О наличии штрафа ООО «Эколайн» узнало через сайт ГИБДД. Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы. На транспортном средстве марки Скания, государственный регистрационный знак № установлено бортовое устройство. В копии детализации списаний по бортовому устройству на указанное транспортное средство отражены дата, время списания, координаты движения транспортного средства и сумма списания. Из представленной детализации следует, что на дату совершения административного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ с бортового устройства производились списания денежных средств. В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут были произведены списания денежных средств, а именно, за период с 18 часов 04 минуты по 18 часов 24 минуты были списаны денежные средства в размере 66 рублей 00 копеек. Представленный скриншот из личного кабинет «Платон» подтверждает наличие денежных средств на расчетной записи ООО «Эколайн», с которой, в том числе, были списаны денежные средства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут при движении транспортного средства марки Скания, государственный регистрационный знак № плата, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения фактически была внесена (списана). Учитывая, что действия/бездействия ООО «Эколайн» не повлекло за собой вредных последствий, ущерб в результате правонарушения не причинен, плата фактически внесена, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, Общество считает, что в данном случае имеются основания для признания административного нарушения малозначительным. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, освободив ООО «Эколайн» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель ООО «Эколайн», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Должностное лицо – государственный инспектор Центрального МУГАДН, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Эколайн» и должностного лица.

Изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жалобы с указанием, что копию постановления по делу об административном правонарушении Общество не получало, о наличии штрафа узнало через сайт ГИБДД.

Требования закона об указании срока и порядка обжалования постановления по рассмотренному делу выполнены: порядок обжалования постановления об административном правонарушении разъяснен надлежащим образом.

Из сведений, представленных Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО, следует, что ООО «Эколайн» получило копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, общество обратилось с жалобой на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что копия постановления не получена.

Согласно данным, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Эколайн» зарегистрировано по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах считаю возможным восстановить пропущенный срок и принять жалобу к производству.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Исходя из указанных Правил плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:52 по адресу: 264 км. 702 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Республика Удмуртия, собственник (владелец) транспортного средства «MB Actros 1845 LS», государственный регистрационный знак № ООО «Эколайн» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), участок автомобильной дороги 264 км. 702 м. относится к автомобильной дороге федерального значения.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Эколайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

По договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 18:10:526 (по московскому времени) на 264 км 702 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ 06:29:56 по ДД.ММ.ГГГГ 02:22:54 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент фиксации проезда владелец вышеуказанного транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> ДД.ММ.ГГГГ 18:10:52, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

В рассматриваемом случае административное правонарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:52 по адресу: 264 км. 702 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», где транспортное средство марки «MB Actros 1845 LS», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществило движение, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

В п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ООО «Эколайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ООО «Эколайн», ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:52 подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ООО «РТИТС» по бортовому устройству №, закрепленному за вышеуказанным транспортным средством.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена в виду того, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.

Предоставление отсрочки по внесению платы с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:52, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Следовательно, действия ООО «Эколайн» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о соблюдении им предусмотренных нормативными актами обязательных требований к движению транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, в том числе принятие мер по контролю за работоспособностью бортового устройства перед выездом спорного транспортного средства на маршрут и обеспечению применения прибора в установленном порядке в момент движения, что позволило бы оператору системы «Платон» произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о сбое данных в системе «Платон».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Эколайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не усматриваю.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных ст. 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Эколайн» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей в отношении ООО «Эколайн» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Эколайн» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина