Решение № 2-121/2018 2-121/2018(2-2555/2017;)~М-1701/2017 2-2555/2017 М-1701/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-121/2018

Гражданское дело № 2-121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и исключении записи о государственной регистрации права собственности не земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании отсутствующими прав собственности на земельный участок и исключении записей о государственной регистрации прав собственности на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительной сделкой, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании отсутствующим права собственности на садовый домик,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 просит: признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок площадью 834 квадратных метров (из которых в собственность передано 600 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости; исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости. При этом ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что ей принадлежат на праве собственности садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Указанные объекты недвижимого имущества приобретены ею на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2006 года у ФИО6 Земельный участок прошел межевание границ и ему присвоен кадастровый номер № С 23 июня 2006 года недвижимое имущество находится в ее владении и пользовании. 05 июня 2017 года ей стало известно, что в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности на принадлежащий ей земельный участок. Так, 16 июня 2015 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 Кроме того, 26 мая 2017 года произведена регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 16 января 2017 года к ФИО5 При этом сведения о государственной регистрации перехода права ответчикам на земельный участок в публичной кадастровой карте отсутствуют. Номер кадастрового квартала 271, указанный при регистрации перехода права собственности к ФИО2 и ФИО5, не соответствует номеру кадастрового квартала принадлежащего ФИО4 земельного участка. Записи в ЕГРН о переходе к ответчикам права собственности на земельный участок нарушают права истца и совершены при отсутствии предусмотренных законом оснований.

По инициативе представителя ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит: признать недействительным свидетельство № о праве на наследство по закону, выданное 08 апреля 2015 года нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7 ФИО2 в отношении земельного участка площадью 834 квадратных метров (из которых в собственность передано 600 квадратных метров, в пожизненное наследуемое владение передано 234 квадратных метров), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, применив последствия ничтожной сделки; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по ее иску к ФИО2 и ФИО5 о признании прав ответчиков на земельный участок отсутствующими и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, ей стало известно о том, что 08 апреля 2015 года нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7 ФИО2 признана наследником имущества ФИО8, умершего 21 января 2014 года, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на земельный участок площадью 834 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону 16 июня 2015 года произведена регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок. Как следует из содержания свидетельства о праве на наследство по закону, земельный участок принадлежал наследодателю на основании постановления Главы администрации города Черкесска от 24 июня 1997 года № 1371, что подтверждается свидетельством о праве на землю №, выданным 27 июня 1997 года администрацией города Черкесска. Свидетельство о праве собственности по закону выдано ответчику незаконно и необоснованно, вследствие чего нарушено право собственности истца и произведено неправомерное отчуждение объекта недвижимости. Земельный участок мерою 834 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем садовый домик принадлежат истцу на праве собственности с 23 марта 2006 года по настоящее время и не входили в состав наследственного имущества ФИО8 Указанные в свидетельстве о праве на наследство постановление Главы администрации города Черкесска от 24 июня 1997 года № 1371 и свидетельство о праве на землю № от 27 июня 1997 года на момент смерти ФИО8 не имели юридической силы, так как в соответствии с нотариально удостоверенным договором дарения от 05 августа 1997 года, заключенным между ФИО9, действовавшим от имени ФИО10 на основании нотариальной доверенности, и ФИО6, земельный участок был передан в дар последнему. Факт владения ФИО6 земельным участком подтвержден решением Черкесского городского суда КЧР от 05 марта 2004 года, на основании которого произведена государственная регистрация его права собственности на земельный участок. В свою очередь, истец приобрела земельный участок у ФИО6 на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2006 года. Истцом проведено межевание земельного участка, определены его границы, земельному участку присвоен кадастровый номер №. С 2006 года земельный участок и садовый домик находятся в ее владении и пользовании. Какие-либо сделки по отчуждению указанных объектов ею не совершались. Другим основанием для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным является существенное нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих способ принятия наследства и сроки принятия наследства. В нарушение указанных норм, по заявлению ответчика от 21 марта 2015 года о принятии наследства, состоящего из спорного земельного участка, нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом с заявлением о принятии наследства ответчик обратилась по истечении одного года и двух месяцев после смерти ФИО8 Заявление ответчика о принятии наследства не соответствует действительности, так как в период с 21 января 2014 года по 21 марта 2015 года она не совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В судебном порядке вопрос о восстановлении срока принятия наследства ФИО2 не рассматривался. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена в нарушение земельного законодательства Российской Федерации, так как за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок без расположенного на нем садового домика.

По инициативе представителя истца к участию в деле по указанному иску в качестве соответчика привлечена ФИО5

По ходатайству представителя истца гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании отсутствующими прав собственности на земельный участок и исключении записей о государственной регистрации прав собственности на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости объединено с гражданским делом по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и исключении записи о государственной регистрации права собственности не земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

Представителем ответчика ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО4, в соответствии с которым ответчик просит: признать договор дарения от 08 августа 1997 года недействительным; признать договор купли-продажи от 28 февраля 2006 года между ФИО6 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) недействительной сделкой; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 834 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на садовый домик площадью 59,9 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что она является наследником имущества в виде земельного участка и денежных вкладов, оставшегося после смерти ее отца ФИО8, умершего 21 января 2014 года. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок мерою 834 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> Наследодателю указанный земельный участок принадлежал на основании постановления Главы администрации города Черкесска от 24 июня 1997 года №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным 27 июня 1997 года администрацией города Черкесска. Кадастровый номер земельного участка №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. На этом земельном участке имелся садовый домик, право собственности на который при жизни отец оформить не успел. При попытке оформления прав на садовый домик ей стало известно, что собственником садового домика является ФИО4 Кадастровые номера земельных участков и их назначение разные. Согласно предоставленного ФИО4 договора дарения от 05 августа 1997 года, ее отец ФИО8, от имени которого действовал на основании доверенности его двоюродный брат ФИО9, подарил спорный земельный участок ФИО11 Решением Черкесского городского суда КЧР от 05 марта 2004 года установлен факт владения и пользования ФИО11 недвижимым имуществом в виде спорного земельного участка и садового домика. Решение суда вступило в законную силу и на его основании ФИО11 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. ФИО11 продал земельный участок и садовый домик ФИО4 на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2006 года. Ответчик уверена, что доверенность от 30 июля 1996 года, выданная ФИО8 ФИО9, не существует, так как ФИО8 в это время содержался в СИЗО города Черкесска. Опрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что договор дарения он не подписывал, какой-либо доверенности на совершение сделок ни от кого не получал. При таких обстоятельствах ФИО11 стал правообладателем земельного участка и садового домика незаконно. По этим основаниям незаконна последующая сделка по отчуждению недвижимого имущества.

Представителем ответчика подано заявление о дополнении основания встреченного иска, согласно которому по результатам ознакомления с полученными по запросу суда архивными документами Нотариальной палаты стало известно, что отчуждение спорного земельного участка произведено на основании удостоверенной начальником СИЗО ФИО12 доверенности, выданной ФИО8 ФИО13, и договора дарения от 05 августа 1997 года, согласно которому ФИО8 подарил спорный участок ФИО6 От имени дарителя по доверенности выданной 30 июля 1996 года, удостоверенной нотариусом Перовой Карачаево-Черкесской Госконторы ФИО14 действовал ФИО13 Однако, доверенность, выданная и заверенная 30 июля 1996 года нотариусом ФИО14, в сопровождавших сделку по отчуждению спорного земельного участка правоустанавливающих документах отсутствует. Кроме того, в реестре № 2 нотариальных действий госнотариуса Перовой Карачаево-Черкесской Госконторы ФИО14 за 1997 год не имеется записи о договоре дарения, а в сведениях о сделке по недвижимому имуществу указано, что нотариально заверен договор купли-продажи дачного участка. Таким образом, то обстоятельство, что никакая доверенность нотариусом ФИО14 от имени ФИО8, содержащегося в СИЗО города Черкесска, на имя ФИО9 не выдавалась, подтверждается архивными данными Нотариальной палаты и объяснениями ФИО9, которые он давал в ходе доследственной проверки по заявлению истца о факте мошеннических действий ФИО14 и ФИО11, а так же показаниями ФИО9, которые он дал в судебном заседании в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда. Таким образом, дарение спорного земельного участка произведено в обход и с нарушением требований закона. Единственная доверенность, имеющееся в архивном деле Нотариальной палаты, заверена ФИО12 и ее срок действия истек до заключения договора дарения. Сам договор дарения не содержит личных данных, позволяющих идентифицировать дарителя и одаряемого. Она как добросовестный наследник до последнего времени не знала, что у земельного участка имеется новый хозяин, производила оплату земельного налога, весной приезжала наводить порядок на земельном участке. Поскольку она проживает в Ставропольском крае, она продала земельный участок ФИО5 Насколько ей известно, в настоящее время в садовом домике проживает сын ФИО5

Представителем ответчика ФИО2 в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью доводов истца о том, что спорный земельный участок не входил в состав наследства. После смерти отца ФИО2 обратилась к нотариусу по Андроповскому районному нотариальному округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7 по последнему месту жительства наследодателя с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок были утеряны, нотариус направила запросы о земельном участке и его правообладателе в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и в администрацию города Черкесска. В ответ на запрос из Мэрии муниципального образования города Черкесска были получены архивные копии правоустанавливающих документов на имя ФИО15 Сведения о том, что собственником земельного участка является другой человек, не поступили. Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и земельный участок. Также необоснованны доводы истца о том, что наследство принято ФИО2 в нарушение норм части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть за пределами срока принятия наследства при отсутствии доказательств фактического принятия наследства. После смерти отца она фактически приняла наследство в виде земельного участка путем оплаты задолженности отца по земельному налогу, уборки земельного участка. У нее находились сберегательные книжки отца. В наследственном деле имеется справка о фактическом принятии наследства ФИО2 в виде земельного участка. Требование истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием этой записи, поскольку земельный участок был продан ФИО5 Кроме того, о том, что садовый домик принадлежит ФИО4 ей стало известно после обращения в бюро технической инвентаризации и получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Каким образом ФИО4 стала собственником спорного недвижимого имущества, ей стало известно из искового заявления. При этом один и тот же земельный участок имеет два разных кадастровых номера. ФИО2 не известно ничего о том, что ее отец выдавал доверенность на отчуждение принадлежащего ему земельного участка, более того, ФИО2 уверена, что ее отец такую доверенность никому не выдавал, так как в это время он находился в СИЗО города Черкесска. ФИО6 на момент заключения договора дарения не имел определенного места жительства. Ее отец приютил его в своем садовом домике, взамен ФИО6 должен был присматривать за ним. Основанием для государственной регистрации ФИО6 на спорный земельный участок послужило решение Черкесского городского суда КЧР от 05 марта 2004 года. ФИО2 обращалась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем ей было отказано.

Представителем истца ФИО4 в дело представлены письменные возражения на встречное исковое заявление ответчика ФИО2, в соответствии с которыми ФИО4 встречные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ФИО2 заявлено требование о признании недействительным несуществующего договора дарения от 08 августа 1997 года. Встречное исковое заявление подписано и подано неуполномоченным на то лицом, поскольку ФИО2 не являлась стороной оспариваемых сделок. ФИО2 пропущен срок исковой давности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, хотя была уведомлена о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, хотя была уведомлена о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в письменных возражениях основаниям, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, хотя была уведомлена о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Андроповскому районному нотариальному округу нотариальной палаты Ставропольского края ФИО16 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса по Андроповскому районному нотариальному округу нотариальной палаты Ставропольского края ФИО16

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении иска в их отсутствие, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР».

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в материалах дела Свидетельства о праве собственности на землю от 27 июня 1997 года №, на основании постановления Главы администрации города Черкесска от 24 июня 1997 года № 1371 ФИО8 был предоставлен земельный участок мерою 834 квадратных метров для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Искра» под номером 48. Земельный участок был предоставлен на праве собственности (600 квадратных метров) и праве пожизненного наследуемого владения (234 квадратных метров).

Суду предоставлен договор дарения от 05 августа 1997 года, из содержания которого следует, что ФИО10, от имени которого на основании доверенности, выданной 30 июня 1996 года и удостоверенной нотариусом 1 Карачаево-Черкесской госконторы ФИО14, действовал ФИО9, подарил ФИО6 дачный участок № 48, находящийся в садоводческом товариществе «Искра». Договор дарения удостоверен государственным нотариусом 1 Карачаево-Черкесской госконторы ФИО14, реестровый номер №

Решением Черкесского городского суда КЧР от 05 марта 2004 года удовлетворено заявление ФИО6 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Суд постановил: установить факт владения и пользования ФИО6 недвижимым имуществом в виде дачного участка № общей площадью 834 квадратных метров, в том числе: 600 квадратных метров на праве собственности и 234 квадратных метров на праве пожизненного наследуемого владения, расположенным в садоводческом товариществе «Искра» в городе Черкесске, в период с 05 августа 1997 года по настоящее время. Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2004 года.

На основании решения суда за ФИО6 произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок.

28 февраля 2006 года между ФИО6 (Продавец) и ФИО17 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил садовый домик с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО4 на указанные садовый домик и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 23 марта 2006 года серии №.

Из полученного по запросу суда наследственного дела ФИО8 следует, что ФИО8 умер 21 января 2014 года в городе Невинномысске, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от 29 января 2014 года.

Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования <адрес> от 13 февраля 2015 года №, ФИО8 на момент своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

ФИО2 является дочерью ФИО8, что подтверждается Свидетельством о регистрации рождения ФИО2 от 19 июля 1984 года и Справкой о заключении брака № от 22 августа 2014 года.

21 марта 2015 года ФИО2 обратилась к нотариусу по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО8, состоящего из земельного участка в городе Черкесске.

08 апреля 2015 года нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО7 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на земельный участок площадью 834 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 июня 2015 года серии 09-АА №.

16 января 2017 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО18 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продала, а Покупатель купила земельный участок площадью 834 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2017 года №.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу с пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент вынесения решения Черкесского городского суда КЧР от 05 марта 2004 года, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО8 Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда КЧР от 05 марта 2004 года был установлен факт владения и пользования ФИО6 спорным земельным участком. На основании указанного решения суда была произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на спорный земельный участок. В феврале 2006 года ФИО6 продал земельный участок с расположенным на нем садовым домиком ФИО4 Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок и расположенный на нем садовый домик зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент смерти ФИО8 и обращения его дочери ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, спорный земельный участок наследодателю не принадлежал, не входил состав наследства и мог быть предметом наследования по смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате того, что нотариусом было выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на один и тот же объект недвижимого имущества было зарегистрировано право собственности двух лиц – ФИО4 и ФИО2

При таких обстоятельствах требование ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других венных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следствие признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, послужившего основанием для регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и его последующего отчуждения в пользу ФИО5, требование ФИО4 о признании отсутствующими прав собственности ФИО2 и ФИО5 на спорный земельный участок признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования ФИО4 об исключении записей о государственной регистрации прав собственности ФИО2 и ФИО5 на спорный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран неправильный способ защиты права.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 не является стороной оспариваемых сделок, следовательно, по смыслу вышеприведенных норм права она должна доказать нарушение оспариваемыми сделками ее прав и законных интересов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной. Соответственно, с иском о признании сделки ничтожной вправе обратиться лицо, правовое положение которого в результате совершения сделки претерпело изменения, то есть сделка лишила его какого-либо права или возложила на него обязанности.

ФИО2 никаких доказательств вышеуказанных обстоятельств, не представлено, а ее правовое положение не претерпело каких-либо изменений в результате совершения оспариваемых сделок, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения в суд со встречным исковым заявлением, ФИО2 не являлась собственником спорного земельного участка вследствие его отчуждения ФИО5 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов ФИО2, подлежащих судебной защите.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительной сделкой, и вытекающие их них исковые требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании отсутствующим права собственности на садовый домик признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и исключении записи о государственной регистрации права собственности не земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство № праве на наследство по закону, выданное 08 апреля 2015 года нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7 ФИО2 в отношении земельного участка площадью 834 квадратных метров (из которых в собственность передано 600 квадратных метров, в пожизненное наследуемое владение – 234 квадратных метров) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Искра», №, применив последствия ничтожной сделки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании отсутствующими прав собственности на земельный участок и исключении записей о государственной регистрации прав собственности на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить частично.

Признать отсутствующими права собственности ответчиков ФИО2 и ФИО5 на земельный участок площадью 834 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительной сделкой, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании отсутствующим права собственности на садовый домик – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров