Решение № 2-3506/2018 2-549/2019 2-549/2019(2-3506/2018;)~М-3080/2018 М-3080/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-3506/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ответчика ФИО8 (ФИО2) А.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование которых ссылается на то, что 04.07.2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (номер обезличен)ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в ФИО3 25000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.09.2019г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить ФИО3 кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54.75% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату ФИО3 кредита и/или уплаты начисленных процентов, на ФИО3 просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.01.2015г. по 26.06.2018г. в размере 64812 рублей 58 копеек, из которой:

ФИО3 ОСНОВНОГО ДОЛГА:

20422.61

ФИО3 ПРОЦЕНТОВ:

22633.84

ШТРАФНЫЕ ФИО5:

21756.13

ИТОГО:

64812.58

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 10707.60 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору (номер обезличен)/14ф за период с 21.01.2015г. по 26.06.2018г. в размере 53764 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 05 копеек, из них:

СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА:

20422.61

СУММА ПРОЦЕНТОВ:

22633.84

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ (сниженные):

10707.60

ИТОГО:

53764.05

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

На основании вышеизложенного ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору (номер обезличен)ф от 04.07.2014г. за период с 21.01.2015г. по 26.06.2018г. в размере 53764 рубля 05 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере - 20 422,61 руб.

- сумма процентов за пользование кредитом – 22 633,84 руб.

- сумма штрафных санкций – 10 707,60 руб.; а также уплаченную госпошлину в сумме 1 812,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Определением суда в связи со сменой фамилии, ответчица была заменена на ФИО8

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с иском согласилась частично, ссылаясь на то, что банк был закрыт, не знала куда платить деньги за кредит, просит снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.07.2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (номер обезличен)ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 25000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.09.2019г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54.75% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.01.2015г. по 26.06.2018г. в размере 64812 рублей 58 копеек, из которой:

- задолженность по основному долгу в размере - 20 422,61 руб.

- сумма процентов за пользование кредитом – 22 633,84 руб.

- сумма штрафных санкций – 21756,13 руб.

Истец на этапе подачи настоящего искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 10 707,60 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, которое небыло исполнено.

В соответствии со ст.401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору была вызвана отсутствием реквизитов для погашения задолженности, а также тем, что Банком после отзыва лицензии не была предоставлена информация о реквизитах и возможности погашения задолженности.

Суд находит указанные доводы необоснованными, полагает, что они не могут явиться основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

2. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет доработку программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в том числе для обеспечения соответствия функций Единого федерального реестра сведений о банкротстве требованиям законодательства, оптимизации его работы, обеспечения безопасности и защиты содержащейся в нем информации.

Для целей настоящего Федерального закона оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве является юридическое лицо, которое зарегистрировано на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение указанного реестра в электронной форме, и определено регулирующим органом в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсанть» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных законом о банкротстве.

В связи с изложенными обстоятельствами на официальном сайте ПС «Агентство по страхованию вкладов» в свободном доступе были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

В случае очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, во избежание негативных последствий заемщик мог воспользоваться своим правом, регламентируемым нормативными правилами, содержащимися в ст.327 ПК РФ, а именно внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда; соответствующая возможность является одновременно правом и обязанностью должника.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были предприняты необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, по информированию ответчика об отзыве лицензии у кредитной организации, а также о реквизитах для погашения задолженности.

В связи с вышеизложенным следует вывод, что причиной просрочки и образования задолженности по кредитному договору является, в том числе бездействие должника, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора.

В то же время разрешая вопрос о размере штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, поведение самого истца, способствовавшего увеличению размера штрафных санкций, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного возмещения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее размер до 5353,80 руб., рассчитанной исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России.

В то же время суд не может согласиться с позицией ответчика о снижении суммы процентов по ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1812,92 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (ФИО2) ФИО4 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору (номер обезличен)ф от 04.07.2014г. за период с 21.01.2015г. по 26.06.2018г. в размере 48 410 рубля 25 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере - 20 422,61 руб.

- сумма процентов за пользование кредитом – 22 633,84 руб.

- сумма штрафных санкций – 5353,80 руб.; а также уплаченную госпошлину в сумме 1 812,92 руб. и всего 50223 (пятьдесят тысяч двести двадцать три) руб. 17 коп.

В остальной части иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев