Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-294/2019

Гражданское дело № 2-294/2019 года

УИД 28RS0012-01-2019-000502-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

06 сентября 2019 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Мельник Е.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19 августа 2019 года представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО1, действующая на основании доверенности от 29 апреля 2019 года обратилась в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением, в обоснование доводов указывает, что 15 марта 2012 года между «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей 45 копеек на срок составляющий 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек. По состоянию на 29 июля 2019 года общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 81 копейка; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей 79 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу «<данные изъяты>» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 81 копейка; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля 01 копейка.

Представитель истца «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2012 года между «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2, был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей 45 копеек на срок, составляющий 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34,08% в год.

С условиями кредита ФИО2 ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита, которое является основной и неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.16), а также кредитным соглашением от 15 марта 2012 года (л.д.21). Со стороны истца условия договора выполнены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2012 года, задолженность ФИО2 по состоянию на 29.07.2019 года составляет <данные изъяты> рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 81 копейка; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей 79 копеек (л.д.6-7).

Вместе с тем, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не вносил плату за пользование кредитом (л.д.7).

На основании изложенного, доводы искового заявления о том, что ответчиком ФИО2 существенно нарушаются, не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, суд признает обоснованными, поскольку эти доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Относиться критически к исследованным в судебном заседании документам у суда оснований не имеется, поскольку сторонами кредитный договор не оспаривается, возражений относительно условий кредитного договора от сторон не поступило.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 15 марта 2012 года, по состоянию на 29.07.2019 года составляет <данные изъяты> рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 81 копейка; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей 79 копеек (л.д.6-7).

Относиться критически к предоставленному Банком расчету у суда оснований не имеется. Иного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейки, задолженности по уплате процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей 79 копеек, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, установлено, что при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 06 августа 2019 года (л.д.5).

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля 01 копейки с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу «<данные изъяты>» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 81 копейку – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 79 копеек – задолженность по уплате процентов по договору, а также <данные изъяты> рубля 01 копейку в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты>) рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Е.А. Мельник