Решение № 2-1287/2020 2-19/2021 2-19/2021(2-1287/2020;)~М-1293/2020 М-1293/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1287/2020

Дело №2-19/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользовании нежилым помещением, освобождении нежилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользовании нежилым помещением, освобождении нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 6 марта 2019 года он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Указанный объект был реализован в рамках исполнительного производства в отношении бывшего собственника ФИО4, которая в настоящее время продолжает занимать данное помещение, досудебные претензии с требованием освободить его, оставлены без удовлетворения.

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, обязать ответчика освободить указанное нежилое помещение.

Истец ФИО3, представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРО УФССП по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской обалсти явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 6 марта 2019 года между ООО «Департамент аукционных продаж» (далее Продавец) с одной стороны, и ФИО3 с другой (Покупатель), по результатам повторных торгов по продаже арестованного имущества, заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, стоимость которого определена в размере 1506231 рубль 90 копеек.

6 июля 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, согласно которым правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес является ФИО3, документы основание: договор купли-продажи арестованного имущества от 6 марта 2019 года.

17 августа 2020 года ФИО3 в адрес ФИО4 направлено уведомление о необходимости освобождения принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, которое оставлено без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая по существу возникший спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку в ином порядке истец лишен возможности реализации законных прав в использовании принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 9 марта 2021 года.