Решение № 2-2395/2018 2-2395/2018~М-1716/2018 М-1716/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-2395/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО КБ «ЮНИСТРИМ» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к АО КБ «ЮНИСТРИМ» о защите прав потребителей, указав, что им 01.12.2017 по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» были отправлены денежные средства по 600 000 руб. в адрес ФИО2 и ФИО1 Однако денежные средства до адресатов не дошли, перевод получен иными лицами, что свидетельствует об оказании услуги ненадлежащего качества и нарушении прав истца как потребителя. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в размере перечисленных средств 1 200 000 руб. Просит взыскать с АО КБ «ЮНИСТРИМ» указанную сумму ущерба, 1 200 000 руб. неустойку, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представители ФИО4, ФИО5 требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснили, что 01.12.2017 года истец осуществил два денежных перевода по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ». Для оформления перевода истцом было заполнено заявление, в котором отражен контрольный номер и место получения денежных средств – г. Смоленск, а также то, что получателем перевода являются граждане РФ. Контрольный номер сообщен истцом получателям денежных средств. Вместе с тем, денежные средства не переданы, перевод получен неустановленными лицами в г. Санкт-Петербурге и нерезидентами РФ. Более того, в заявлении на получение денежных средств отсутствует ссылка на указание фамилии, имени и отчества отправителя. На указанные обстоятельства сотрудники банка не обратили внимание, денежные средства выдали лишь при указании контрольного номера. Таким образом, банком при выдаче денежных средств были нарушены условия выдачи перевода, что привело к получению денег лицами, не являющимися получателями и возникновению убытков у истца. В связи с этим, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную законом.

Представитель ответчика АО КБ «ЮНИСТРИМ» ФИО6 доводы иска не признала, представила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме (л.д. 23). Суду пояснила, что при выдаче денежных средств получатель предъявил контрольный номер, документ удостоверяющий личность, указал сумму перевода, валюту. Нарушений условий выдачи перевода со стороны сотрудников банка не имеется.

Выслушав участников процесса исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 31.07.1998 N 151-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и пунктом 9 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов.

Регулирование порядка оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, определяется ФЗ «О национальной платежной системе» № 161 – ФЗ от 27.06.2011.

Статьи 4, 5 Федерального закона указывают, что оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. В распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, банков, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с банком. Распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица может быть составлено в виде заявления (глава 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П).

По своей правовой природе отношения между банком и гражданином о переводе переданных наличных денежных средств без открытия банковского счета носят агентский характер. Операция в указанном случае осуществляется без заключения договора банковского счета. В то же время это предполагает наличие договора поручения, по которому банк принимает на себя обязанность осуществить перевод денежных средств их получателю в размере предоставленных гражданином-плательщиком наличных денежных средств.

К операциям банка по осуществлению расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета применяются правила § 2 гл. 46 ГК РФ (п. 4 ст. 863). Это означает, что порядок исполнения банком поручений гражданина о переводе денежных средств без открытия банковского счета, сроки его исполнения, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств банка регулируются нормами ст. ст. 863 - 866 ГК РФ.

В силу ст. 866.1 ГК РФ при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке.

Указанная выше операция является финансовой услугой, оказываемой банком гражданину, в связи с чем, на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 1.12.2017 истец произвел отправку денежных средств по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» в адрес ФИО2 - 600 000 руб., в адрес ФИО1 - 600 000 руб. Оператором перевода денежных средств выступил ответчик АО КБ «ЮНИСТРИМ» (л.д. 8,9).

Денежные средства получены от плательщика, Банком переводам присвоены контрольные номера 750679622142, 531921864439, которые указаны на экземпляре заявления и переданы истцу на руки.

Перевод № получен 01.12.2017 ФИО1 г. Санкт –Петербурге, перевод № получен 01.12.2017 ФИО2 в г. Санкт- Петербурге (л.д. 45-48).

При выдаче денежных переводов в Банк были представлены паспорта иностранных граждан ФИО1 (адрес регистрации <адрес>) и ФИО2 (адрес регистрации <адрес>), одновременно представлены сведения о контрольных номерах денежных переводов.

Истец, обосновывая требования, ссылается на то, что денежные средства были получены неизвестными гражданами, предоставившими сотрудникам банка поддельные паспорта на имя ФИО7 и ФИО8 При этом, денежные средства фактическими получателями получены не были.

Представители банка при этом ссылаются на то, что денежные средства были выданы гражданам, которые вместе с паспортом сообщили сотруднику банка уникальный контрольный номер перевода.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Клиенты международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» обслуживаются в соответствии с Условиями осуществления денежных переводов по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ», имеющими для клиентов и сторон силу договоров присоединения и считаются принятыми при предоставлении клиентом денежных средств на отправку и/или требования на выдачу.

Согласно Условиям АО КБ «ЮНИСТРИМ» является оператором и участником системы «ЮНИСТРИМ» и несет ответственность за надлежащее функционирование системы «ЮНИСТРИМ». Банк выполняет, в том числе функции оператора услуг платежной инфраструктуры, осуществляет контроль за организацией деятельности и функционированием системы в соответствии с требованиями законодательных актов РФ.

Пункт 3 Условий устанавливает порядок осуществления отправки денежных средств. Так, в частности отправка денежного перевода осуществляется на основании заявления на перевод. В заявлении указывается ФИО отправителя и номер его телефона, данные документа, удостоверяющего личность отправителя, сумма денежного перевода, наименование валюты денежного перевода, комиссия, назначение перевода, контрольный номер денежного перевода, наименование и адрес стороны отправителя, ФИО получателя и номер его телефона, наименование стороны - исполнителя или регион выдачи денежного перевода дата и подпись отправителя, статус отправителя и получателя (резидент или нерезидент РФ). При приеме денежного перевода ему автоматически присваивается контрольный номер перевода, который сообщается получателю самим отправителем.

Порядок выдачи денежных средств регулируется п. 4 Условий, а также п. 7.4.6 Правил, согласно которым основанием для выдачи перевода получателю является подписанное получателем заявление о выдаче перевода. В заявлении на выдачу перевода должны указываться сумма денежного перевода, валюта денежного перевода, контрольный номер перевода, ФИО получателя и данные документа удостоверяющего личность получателя, ФИО отправителя, статус получателя (резидент РФ или не резидент РФ).

При несовпадении сведений о переводе предоставленных получателем со сведениями о переводе содержащимися в системе, сторона – исполнитель обязана отказать получателю в выдаче перевода.

Таким образом, при переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до передачи их получателю.

Услуга оказана надлежащим образом в том случае, если перевод денежных средств выдан получателю, личность которого установлена в порядке, предусмотренном Условиями.

В своем заявлении на перевод денежных средств отправитель (истец) указал необходимые данные для идентификации получателя, установленные Условиями, определил город выдачи денежных средств г. Смоленск, обязательным условием отразил получателя как резидента РФ.

Вместе с тем, денежные средства были получены в г. Санкт-Петербурге, не резидентом РФ.

Это очевидные и важные различия, являющееся основанием для отказа в выдаче перевода, были проигнорированы сотрудниками банка, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей принятых по осуществлению перевода.

Кроме того, в нарушении п.4.10 Условий в заявлениях на выдачу перевода отсутствует ФИО отправителя.

Выплата денежного перевода является потребительским свойством услуги по переводу денежных средств, и потребительский интерес направлен также на получение денежных средств конкретным получателем и на возможных условиях, информация об условиях получения денежного перевода является существенной. Банк обязан осуществить контроль значений реквизитов распоряжений, который осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Однако, сотрудниками банка не выполнены условия выдачи денежных средств, не произведено сличение данных перевода с информацией, содержащейся в системе, то есть фактически идентификация получателя перевода банком не произведена, что привело к получению денежных средств неустановленным лицом.

Ссылка ответчика на то, что перевод был выдан в связи с указанием контрольного номера, не говорит об обоснованности действий ответчика, поскольку выдача денег производится при совокупности условий идентификации личности получателя, которые, как указано выше, сотрудниками банка выполнены не были.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении ответчиком Правил и Условий осуществления денежных переводов по международной платежной системе «ЮНИСТРИМ» и как, следствие, нарушение прав и законных интересов истца как потребителя данной услуги.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе проверки УМВД России по г. Смоленску (л.д. 100). Из представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления следует, что сотрудниками АО КБ «ЮНИСТРИМ» при выдаче денежных средств неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, были нарушены обязательные к исполнению условия порядка выдачи денежных переводов по международной платежной системе «ЮНИСТРИМ». Установленные в ходе проверки нарушения способствовали совершению преступления и явились условиями беспрепятственных получений неустановленными лицами денежных средств.

Таким образом, факт нарушения прав истца со стороны ответчика полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Услуги банка считаются исполненными в момент передаче денежного перевода соответствующему лицу. В случае нарушения требований законодательства при исполнении платежных поручений банк обязан возместить плательщику убытки, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, в полном размере, определяемом в порядке, установленном ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Банком не были предприняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по выдаче денежных средств, перевод вручен ненадлежащему лицу, то есть обязательства банка перед истцом не исполнены, то у истца возникает право требования убытков, имеющих место в связи с ненадлежащим исполнением банковской услуги. Размер убытков определен в сумме 1 200 000 руб. исходя из суммарного размера денежных переводов.

Каких либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены Главой 25 ГК РФ. При этом п. 2 этой же статьи установлено, что в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.

На основании изложенного, требования в части взыскания с ответчика 1 200 000 руб. суд признает обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 28 Федерального закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае общая цена заказа составила 1 200 000 руб. Денежные средства внесены истцом 1.12.2017.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» денежный перевод должен был быть осуществлен в течение в течение трех рабочих дней, то есть до 6.12.2017. Истец просит взыскать неустойку за период с 07.12.2017 по 01.06.2018, 177 дней - в сумме 1 200 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки суд при указанных выше обстоятельствах признает обоснованными, но считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и установив, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание характер правоотношений сторон и их субъектный состав, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса до 150 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по осуществлению денежного перевода, нарушил прав истца как потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены по вине ответчика, соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает степень нравственных и физических страданий истца, и полагает возможным взыскать в его пользу 5 000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО КБ «ЮНИСТРИМ» в пользу ФИО3 1 200 000 руб. в счет возмещения убытков, 150 000 руб. неустойку и 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО КБ « ЮНИСТРИМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова