Решение № 2-3443/2017 2-3443/2017~М-3508/2017 М-3508/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3443/2017

Дело № 2-3443/2017 Мотивированное
решение изготовлено 16.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Сотской В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Г.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Определением суда от 14.09.2017 года ненадлежащий ответчик наследственное имущество Г.П.А. был заменен на ФИО1 (л.д.127).

В обоснование заявления истец указал, что Г.П.А. и ПАО «Сбербанк России» 11.11.2013 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VisaCreditMomentum < № >. Условия выпуска и обслуживания кредитному карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. 12.08.2016 года Г.П.А. умер. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Банком было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Истец просит взыскать в пределах наследственного имущества Г.П.А. сумму задолженности по кредитному договору < № > от 11.11.2013 года за период с 31.01.2017 по 03.07.2017 года в размере 28 143 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг 26 093 руб. 47 коп., просроченные проценты 2 031 руб. 23 коп., неустойку 18 руб. 33 коп., расторгнуть кредитный договор < № > от 11.11.2013 года, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распиской, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и вынести решение.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, суду пояснила, что у мужа осталась задолженность по кредиту после его смерти, но размер задолженности на сегодняшний момент не превышает 14 000 рублей, поскольку после смерти мужа с его пенсионной карты истец списывал деньги в счет погашения кредита.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 11.11.2013 года Г.П.А. и ПАО «Сбербанк России» заключили договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VisaCreditMomentum < № >. Условия выпуска и обслуживания кредитному карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых (л.д.61-76).

Факт получения Г.П.А. кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.53-59).

Судом установлено, что Г.П.А., < дд.мм.гггг > года рождения, скончался 12.08.2016 года (л.д.98). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.53-59). Как видно из расчета Банка, на 03.07.2017 года задолженность Г.П.А. составляла 50 644 руб. 95 коп., в том числе ссудная задолженность 28 143 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг 26 093 руб. 47 коп., просроченные проценты 2 031 руб. 23 коп., неустойка 18 руб. 33 коп. (л.д.59). Возражая относительно размера задолженности, ответчик не представила суду контррасчетов, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу. Справка о состоянии вклада Г.П.А., из которой видно движение по вкладу после смерти последнего, не подтверждает списание денег истцом в счет погашения задолженности по кредиту. Кроме того, из выписки по счету видно, что погашение кредита происходило после смерти Г.П.А., однако, списанных сумм было недостаточно для погашения кредита в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Г.П.А.

Как видно из материалов дела, Г.П.А. на момент смерти являлся собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > (л.д.109-110), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину Лада Гранта, госномер < № > (л.д.106-107), денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» на сумму 13 095 руб. 32 коп. (л.д.105).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость 1/5 доли в праве на квартиру составляет 719 670 руб. 99 коп. (л.д.119); стоимость 1/2 доли машины составляет 113 942 руб. 50 коп. (л.д.117). Ответчиком не оспаривается, что стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Б., следует, что единственным наследником Г.П.А., принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство, является супруга умершего ФИО1 (л.д.97, 117-119). Дочь умершего С. от наследства отказались (л.д.103).

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследника. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов истекли, кредит не погашен, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора. Договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 7 044 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 11.11.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Г.П.А..

Взыскать с ФИО1 задолженность Г.П.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 12.08.2016 года, по кредитному договору < № > от 11.11.2013 года, за период с 31.01.2017 по 03.07.2017 года, в сумме 28 143 рубля 03 копейки, в том числе просроченный основной долг 26 093 руб. 47 коп., просроченные проценты 2 031 руб. 23 коп., неустойку 18 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины 7 044 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова