Решение № 2-538/2020 2-538/2020(2-8500/2019;)~М-9058/2019 2-8500/2019 М-9058/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-538/2020Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 50RS0№-86 Именем Российской Федерации М.О. <адрес> Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 1586000,00 рублей под 13,75 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме. В силу п. 4.2.3 кредитного договора предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также неустоек, начисленных на дату погашения. ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование в досудебном порядке исполнено не было. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1722399,41 руб. из которых: 1586000,00 рублей просроченного основного долга, 124217,62 рубля просроченных процентов, 6256,38 рублей неустойки за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 5925,41 рубль неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1722399,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22812,00 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 1586000,00 рублей под 13,75 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме. В силу п. 4.2.3 кредитного договора предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также неустоек, начисленных на дату погашения. ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование в досудебном порядке исполнено не было. Как следует из представленного расчета просроченной задолженности ответчик c ДД.ММ.ГГ оплату платежей производил не в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 1586000,00 руб., сумма просроченных процентов в размере 124217,62 руб. Доказательства погашения основной задолженности ответчиком в судебном заседании не представлены. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по Дату погашения задолженности по Договору. Истцом начислена ответчику неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6256,38 рублей за просроченный основной долг и в размере 5925,41 рубль за просроченные проценты. Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требования одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнил, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22812,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1722399,41 рубль, в том числе: сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1586000,00 рублей, сумм просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 124217,62 рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5925,41 рубль за просроченные проценты, в размере 6256,38 рублей за просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22812,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Федеральный судья И.В. Голочанова Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голочанова Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-538/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-538/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |